Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А76-3342/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3342/2017
27 апреля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Портал», ОГРН <***>, г. Озерск,

о взыскании 519 815 руб. 28 коп. при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Портал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 502 769 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 02.02.2017 в размере 17 046 руб. 28 коп., процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.09.2016 по 02.02.2017 в размере 20 291 руб. 60 коп. (с учетом изменения иска л.д. 58).

Истец отказался от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.09.2016 по 02.02.2017 в размере 20 291 руб. 60 коп. (л.д. 58).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, действующим по доверенности от 12.01.2017, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Определение о принятии заявления к производству от 17.02.2017 направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 09.01.2017(л.д.51) –<...>, заказным письмом с уведомлением. Конверт с определением возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу ч.2 п.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.(л.д.60).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг специализированной дорожной техники № 1609 (л.д. 16-18), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заявкой выполнить услуги специализированной дорожной техники указанные в спецификации № 1 к договору на Метлинской шоссе в г. Озерске Челябинской области, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные услуги и оплатить их стоимость (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг и прядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Срок выполнения работ с сентября 2016 г. по октябрь 2016 г. (п.3.1. договора).

Спецификацией от 16.09.2016 № 1 к договору сторонами согласована характеристика услуг (л.д.19).

Истцом оказаны услуги по договору на сумму 1 592 196 руб.

Подписанными сторонами актами выполненных работ, справкой для расчетов за выполненные работы, подтверждено оказание услуг по договору обществом «СтройКонтинент» (л.д. 20-22).

С учетом произведенной предоплаты, произведенного взаимозачета, частичной оплаты задолженности за ответчиком образовалась задолженность в размере 502 769 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г., в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 502 769 руб. (л.д. 57).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2016 № 37 с требованием оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12-15), которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 502 769 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 02.02.2017 в размере 17 046 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 17 046 руб. 28 коп., согласно расчету истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 519 815 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составляет 15 202 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 396 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Портал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» задолженность в сумме 502 769 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 046 руб. 28 коп., всего 519 815 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Портал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 396 руб.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в размере 20 291 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.