Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А75-22243/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22243/2023
13 декабря 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Фин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 210 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «СтарТЕН», ООО «ГазСвязьТехнологии», МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» Жилищник,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2024 (онлайн),

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Фин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании 210 000 руб. убытков по договору подряда №18/09 от 01 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 01.09.2022 № 18/09.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 344 711 руб. убытков.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «СтарТЕН», ООО «ГазСвязьТехнологии», МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» Жилищник.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «СТАРТЕН» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов № 1771-К от 29.06.2020, в том числе на выполнение работ по замене стояков центрального отопления с радиаторами в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД).

В соответствии с п. 2.1. заключенного договора подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 подписан между ООО «СТАРТЕН» и Фондом 31.08.2023.

Для выполнения в срок возложенных на Общество договорных обязательств, ООО «СТАРТЕН» привлечены субподрядные организации для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе субподрядная организация ООО «ГазСвязьТехнологии».

Субподрядной организацией ООО «ГазСвязьТехнологии» в ходе выполнения своих договорных обязательств перед ООО «СТАРТЕН» по проведению капитально ремонта многоквартирных домов, заключены договоры с субподрядными организациями в том числе с ООО «Строй-ФИН» (Договор № 07/3/1771/ГСТ/СМР/01072022 от 01.07.2022).

Так, между ООО «Строй-ФИН» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №18/09 от 01 сентября 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.4. договора в цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества (в том числе расходы на оплату налогов, пошлин, сборов, транспортные расходы и иные расходы, связанные с выполнением Работ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно пункту 3.2 График производства работ составляется по каждому элементу работ по форме приложения №1 к договору,

В соответствии с пунктом 3.3 договора с момента утверждения Графика производства работ обеими сторонами такой график становится неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.5. договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку согласно договору, в случае нарушения сроков устранения Недостатков (дефектов), определенных в Акте фиксации нарушений, предписании заказчика, либо в Рекламационном акте, а также несвоевременного освобождения объекта после подписания Акта фиксации работ

Как следует из искового заявления, 03.11.2022 поступило обращение жителей в управляющую компанию, в ходе проверки было выявлено следующее:

-  в квартире №5 вышерасположенной образовалась течь на соединении запорной арматуры радиатора в системе центрального отопления после капитального ремонта, произведенного подрядчиком.

-  нарушение требований проведения монтажных работ системы центрального отопления повлекшие за собой залитие квартиры №1.

08 ноября 2022 г. по результатам осмотра в составе комиссии в которую входили представители МУП «МЩВ» филиал «Жилищник» начальник участка №2 ФИО3, инженер Чуева А..И., собственник квартиры №1 ФИО5 был составлен акт залития квартиры по адресу: <...>. с описанием повреждений.

В соответствии с пунктом 5.5. договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что подрядчик несет полную материальную ответственность за допущенный по своей вине брак.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае обнаружения в течение гарантийного срока эксплуатации объекта недостатков (дефектов), препятствующих их нормальной эксплуатации, Подрядчик устраняет их за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан в течение 2х дней с момента получения извещения Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя, составить Акт рекламации (приложения №3). Гарантийный срок в этом случае продлевается на время работы по устранению дефектов. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта на основе квалификационной экспертизы, привлекаемой им за счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, если Подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в определенный рекламационным актом срок. Заказчик, без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с Договором, имеет право устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц с последующим взысканием затраченных средств с Подрядчика. Гарантийный срок на результат выполненных работ - продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области  от 30.11.2023 по делу № 2-4016/2023 исковые требования ФИО5 удовлетворены, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 112 511 руб. и судебные расходы в размере 22 200 руб., а всего                          134 711 руб.

Кроме того, истец указывает, что 21.12.2022 заказчиком также и выявлены нарушения выполнения работ со стороны ответчика.

28 декабря 2022 г. в ходе проведения контроля и надзора за проведением работ заказчиком многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, согласно пункту 4.1 договора, была установлена остановка производства работ.

Так же представители подрядчика на объекте отсутствовали, работы не были возобновлены по текущий момент, акты выполненных работ, в соответствии с пунктом договора 4.3 договора, подрядчиком не подписаны, не сданы.

Фондом в адрес ООО «СТАРТЕН» направлена претензия от 26.12.2022 № ИСХ-35209/33 об устранении недостатков, в том числе в МКД, и оплате штрафа в размере                                 210 000 руб., в том числе штраф 30 000 руб. за отключение центрального отопления при отрицательной температуре окружающей среды без оповещения жителей.

В связи, с чем истцом начислены штрафы на общую сумму  210 000 руб.

Истец претензиями предложил подрядчику произвести возмещение убытков, которые оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Истец основывает свои требования на вступившем в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области  от 30.11.2023 по делу № 2-4016/2023, которым с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 112 511 руб. и судебные расходы в размере 22 200 руб., а всего 134 711 руб.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными и административными органами. Суд, административные (государственные) органы, выступая (действуя) как юрисдикционные органы, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении, вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ подрядчиком по договору подряда №18/09 от 01 сентября 2022 года.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, представленные в материалы дела документы, подтверждают факт выявления ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, в период гарантийного срока по договору. В связи, с чем доводы ответчика об отсутствии вины  судом отклоняются, как неподтвержденные.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании суммы 112 511 руб. ущерба  причиненный заливом квартиры, подлежат удовлетворению.

При этом, во взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 200 руб. надлежит отказать, в связи со следующим.

Так судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства и тем более проведения судебной экспертизы, тем самым избежав несения судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в рамках дела о взыскании ущерба.

Лист 1

Указанные позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 309-ЭС18-3689.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика  денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные в рамках дела № 2-4016/2023.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании убытков подлежащими частичному удовлетворению, в размере 112 511 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 210 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка(штраф) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа) на общую сумму 210 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая уточнение исковых требований с взысканием с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Фин» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Фин» 322 511 руб., в том числе 210 000 руб. штрафа, 112 511 руб. убытков, а также 6 469,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 141 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова