Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А63-768/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-768/2024
20 июня 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КОРКМАЗ-АГРО», г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки № 0034/2020 от 26.10.2020 в размере 3 357 180 рублей, 1 185 084,54 рублей неустойки за период с 04.07.2023 по 20.06.2024 и неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2024 №1, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс-Ойл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КОРКМАЗ-АГРО» о взыскании задолженности по договору поставки № 0034/2020 от 26.10.2020 в размере 3 357 180 рублей, а также 1 185 084,54 рублей неустойки за период с 04.07.2023 по 20.06.2024 и неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчику по юридическому адресу направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика ФИО2 заявляла ходатайство об ознакомлении с материалами дела 18.04.2024, ей был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Уведомление о судебном заседании также было направлено по адресу, указанному представителем ФИО2, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения заказной судебной корреспонденции, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), органом почтовой связи соблюден. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.10.2020 между ООО «Макс-Ойл» (поставщик) и ООО «КОРКМАЗ-АГРО» (покупатель) заключен договор поставки №0034/2020 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты согласно ассортимента, количества и цены, определяемой в накладных и счетах-фактурах.

В рамках указанного договора по дополнительным соглашениям от 01.07.2023 № 107-4, № 107-5, № 107-6, № 107-7 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 3 357 180 рублей, в том числе по товарно-транспортной накладной № 107-4 от 01.07.2023 на сумму 1 724 760 рублей; №107-5 от 01.07.2023 на сумму 437 346 рублей; № 107-6 от 01.07.2023 на сумму 377 028 рублей; № 107-7 от 01.07.2023 на сумму 818 046 рублей.

Товарно-транспортные накладные и дополнительные соглашения к договору поставки от 01.07.2023 подписаны сторонами путем использования электронных подписей, со стороны истца дата подписания – 04.07.2023, со стороны ответчика дата подписания – 27.09.2023.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 3 357 180 рублей материалы дела не содержат.

29.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 409, пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате поставленного в соответствии с договором поставки товара в размере 3 357 180 рублей, которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 3 357 180 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

На основании пункта 77 постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора поставки, оплата производится в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение одного банковского дня с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, в случае задержки покупателем оплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за период с 04.07.2023 по 20.06.2024 в сумме 1 185 084,54 рублей и просил взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его арифметически неверным. Истцом необоснованно произведен расчет пени с 04.07.2023 со ссылкой на дату поставки товара 01.07.2023, поскольку согласно товарно-транспортным накладным, датированным 01.07.2023, товар принят ответчиком 27.09.2023, о чем в указанную дату проставлена соответствующая подпись получателя товара в указанных документах.

Иных доказательств фактического принятия ответчиком товара в указанную истцом дату – 01.07.2023 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом суду не представлено.

В этой связи, с учетом даты принятия товара ответчиком 27.09.2023 по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным, а также условий пунктов 4.3 и 5.2 договора поставки, расчет пени следует производить с 29.09.2023 и по 20.06.2024 на сумму основного долга 3 357 180 рублей. Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за указанный период, размер неустойки составил 893 009,88 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2023 по 20.06.2024 в размере 893 009,88 рублей, а также неустойка на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 21.06.2024 и по день фактического исполнения обязательства, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

Ходатайства об уменьшении размера пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает. Установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени и в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (93,56%) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 42767,21 рублей, с истца - 2943,79 рублей, всего 45711 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРКМАЗ-АГРО», г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору поставки № 0034/2020 от 26.10.2020 в размере 3 357 180 рублей, неустойку за период с 29.09.2023 по 20.06.2024 в размере 893 009,88 рублей, а также неустойку на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 21.06.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРКМАЗ-АГРО», г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину по иску в размере 42767,21 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину по иску в размере 2943,79 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Чернышова