Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-76307/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76307/2021
20 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме20 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 10.06.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38352/2023) ООО "Трейд-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-76307/2021, принятое

по исковому заявлению ООО "Дабл Лайн"

к ООО "Трейд-Сервис"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн», ОГРН <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис», ОГРН <***>, (далее - ответчик) о взыскании 2 049 062 руб. 89 коп. задолженности, 74 326 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день уплаты денежных средств истцу.

Решением суда от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2022 решение суда от 16.08.2022 отменено. В иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А56-76307/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2022 года по делу № А56-76307/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный лист.

ООО "Дабл Лайн" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 272 600 руб.

Определением суда от 12.10.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что истцом в материалы дела представлены платежные поручения на оплату юридических услуг только на сумму 185 000 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований на сумму, большую чем, 185 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений истец должен доказать факт несения расходов на представителя и размер расходов, ответчик вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая сумму расходов, должен установить баланс между правами указанных лиц.

В обоснование размера понесенных расходов истец представил в материалы дела:

- Договор об оказании юридических услуг от 09.02.2022, согласно которому ООО «БизнесЮрист» приняло на себя обязательства по представлению интересов ООО "Дабл Лайн" по делу №А56-76307/2021 в Арбитражном суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а ООО "Дабл Лайн" обязалось принять и оплатить данные услуги в размере 77 600 руб. и 5% от суммы взысканных исковых требований;

- платежные поручения №206 от 16.02.2022, №154 от 08.02.2022, №48 от 18.01.2022;

- Договор оказания юридических услуг №ЮР 1-10/22 от 11.10.2022, в соответствии с которым ООО «С-Вита» обязалось представлять интересы ООО "Дабл Лайн" по делу №А56-76307/2021 в Арбитражном суд Северо-Западного округа, а ООО "Дабл Лайн" обязалось принять и оплатить данные услуги в размере 35 000 руб. и в случае вынесения судом кассационной инстанции судебного акта в пользу заказчика 50 000 руб. вознаграждения;

- акт об оказанных услуг от 01.12.2022 к Договору №ЮР 1-10/22 от 11.10.2022;

- платежные поручения №1326 от 13.10.2022, №1562 от 09.12.2022;

- Договор оказания юридических услуг б/н от 22.12.2022, в соответствии с которым ООО «С-Вита» обязалось представлять интересы ООО "Дабл Лайн" по делу №А56-76307/2021 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, а ООО "Дабл Лайн" обязалось принять и оплатить данные услуги в размере 100 000 руб.;

- платежное поручение №68 от 25.01.2023.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности несения истцом судебных расходов только за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях на общую сумму 135 000 руб.

Представленные в материалы дела платежные поручения №206 от 16.02.2022, №154 от 08.02.2022, №48 от 18.01.2022 содержат ссылки на договор, не представленный истцом в материалы дела, в связи с чем, не могут служить подтверждением несения судебных расходов истцом в суде первой инстанции в рамках договора об оказании юридических услуг от 09.02.2022.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции не имеется.

Данные обстоятельства являются основанием для изменения принятого по делу определения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из заявления и договора №ЮР 1-10/22 от 11.10.2022 следует, что стоимость юридической помощи за представление интересов истца в суде кассационной инстанций заявлена с учетом «гонора успеха».

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", если договором размер оплаты услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ (то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги), с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В настоящем случае, как следует из договора №ЮР 1-10/22 от 11.10.2022, «гонорар успеха» за представление интересов истца в суде кассационной инстанции составил 50 000 руб.

Указанная сумма, как указанно в пункте 5.6 указанного Договора, выплачивается в случае вынесения судом кассационной инстанции судебного акта в пользу заказчика, то есть обусловлена достижением исполнителем определенного результата.

Поскольку данная выплата не связана с оказанием правовых услуг и представительством в суде кассационной инстанции, она не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, поскольку является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является.

Аналогичная правовая позиция в частности изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022 N А56-64109/2020.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика расходов по возмещению истцу выплаченного исполнителю «гонора успеха» в размере 50 000 руб. не имеется.

В суде первой инстанции ответчик заявил о чрезмерности и неразумности размера взыскиваемых расходов.

Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем проделанной исполнителем работы, а также результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу о том, что возмещению за счет ответчика в пользу истца подлежат с учетом принципа разумности и справедливости судебные расходы в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-76307/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дабл Лайн" 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова