Решение от 21 февраля 2021 г. по делу № А40-293408/2019

ссИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-293408/19-113-2345

21 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2021 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Стройкомплекс» к ЗАО «534 УНР»,

о взыскании 1 820 225 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по должности, ФИО3 по доверенности от 9 января 2020 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27 августа 2019 г. № 63;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 633 894 рублей по договору от 1 февраля 2016 г. № 01-СП-2016 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса общестроительных и отделочных работ на объекте: Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, 17-этажный7-секционный жилой дом со встроенными помещениями, расположенными по адресу: МО, г.о. Домодедово северо-восточная часть с. Домодедово, корпус 108.

Согласно пункту 5.1 Договора подрядчик производит расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании оформленных между сторонами КС-2, КС-3 и счетов-фактур.

Согласно доводам истца, им выполнено работ по Договору на сумму 32 677 888,76 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, актами освидетельствования скрытых работ.

Ответчиком всего по Договору оплачено 31 043 994,31 рублей.

Пунктом 5.3 Договора сторонами согласовано, что оплата за выполненные Субподрядчиком работы производится подрядчиком ежемесячно в течение последующих 90 рабочих дней со дня оформления сторонами документов, указанных в пункте 5.1 Договора.

Судом неоднократно было предложено истцу сформулировать основания возникновения задолженности, в том числе с учётом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Истец так и не смог пояснить, как образовалась задолженность, правовую природу взыскиваемых денежных средств даже не понял.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности по требованиям вытекающим из оплаты задолженности по КС от 29 февраля 2016 г., от 31 марта 2016 г., от 31 мая 2016 г.

Как установлено судом, пунктом 5.4 Договора установлено, что оплата подрядчиком выполняемых субподрядчиком по Договору работ осуществляется в безналичной форме либо иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, и производится в пределах, не превышающих 95% стоимости работ по Договору. Окончательный расчет осуществляется в течение последующих 90 календарных дней с даты подписания акта о сдаче объекта эксплуатирующей организации.

Спорная по настоящему делу сумма составляет ровно 5% от цены Договора и является по сути гарантийным удержанием. Указанное также отражено и в представленных в материалы дела КС.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ввиду того, что объект введен в эксплуатацию в декабре 2017 года, что подтвердили стороны в судебном заседании, гарантийное удержание подлежит возврату.

При рассмотрении требования о взыскании процентов, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как оно противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса. Пунктом 6.6 Договора сторонами предусмотрена неустойка за просрочку оплаты.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с закрытого акционерного общества «534 УНР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 633 894 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 007 (двадцать восемь тысяч семь) рублей 95 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев