Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А53-34819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2022 Дело № А53-34819/22


Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2022

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОФИС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ф КАПИТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.10.2022

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОФИС ПЛЮС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф КАПИТАЛ» о взыскании 5 300 000 руб. задолженности по договору займа № 2 от 18.02.2022; 3 141 840 руб. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 25.02.2022-10.10.2022; 42 400 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.05.2022 по 10.10.2022; процентов за пользованием суммой займа по договору, рассчитанных за период с 10.10.2022 по день фактического возврата суммы займа; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной за период с 10.10.2022 по день фактического возврата суммы займа.

Указанный предмет спора рассматривается в связи с принятием к рассмотрению измененных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом, заявленного ранее ходатайства об уточнении исковых требований, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела копии выписки из лицевого счета.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Также, представитель истца представил на обозрение суду оригинал договора займа № 2 от 18.02.2022.

В судебном заседании суд обозрел представленный истцом договор займа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

18.02.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 2, в соответствии с которым займодавец в соответствии с условиями настоящего договора обязуется предоставить заемщику целевой займ в размере 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, уплатить проценты за пользование суммой займа, а также исполнить иные обязательства, возникающие у него в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, за пользование суммой займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 8% в месяц (от суммы фактического остатка задолженности).

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма займа (ее часть) считается предоставленной заемщику с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика. Риск ошибок в платежных реквизитах получателя платежа лежит на заемщике, за исключением случаев, если ошибки допущены самим займодавцем. Предоставление суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора и при условии выполнения заемщиком всех условий настоящего договора (П. 2.2).

В силу п. 2.3 договора, стороны пришли к взаимному соглашению о том, что выплата процентов за пользование сумой займа (частью суммы займа) осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств по реквизитам займодавца, указанным в настоящем договоре, или иным реквизитам, предоставленным займодавцем в адрес заемщика в форме письма займодавца. Начисление процентов осуществляется ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Начисление процентов производится с календарного дня выдачи суммы займа (ее части) по дату возврата суммы займа в полном объеме (включительно).

В соответствии с п. 2.5 договора, сумма займа должны быть полностью возвращена, а начисленные проценты – уплачены не позднее 10.05.2022 (включительно). Денежные обязательства заемщика считаются исполненными с момента зачисления соответствующих средств на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 3.4 договора, за несвоевременный возврат суммы займа и/или процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день такой просрочки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в настоящем договоре, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В силу п. 7.1 договора, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что обязательства Займодавца по предоставлению целевого займа были выполнены надлежащим образом, 24.02.2022 на расчетный счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 5 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1490 от 24.02.2022.

Между тем, в срок до 10.05.2022 ответчиком не был осуществлен возврат суммы займа, не уплачены проценты по Договору.

14.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа. В 10-дневный срок ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 5 300 000 руб. задолженности по договору займа № 2 от 18.02.2022; 3 141 840 руб. процентов за пользованием суммой займа, начисленных за период с 25.02.2022 по 10.10.2022; 816 200 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.05.2022 по 10.10.2022; процентов за пользованием суммой займа по договору, рассчитанных за период с 10.10.2022 по день фактического возврата суммы займа; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной за период с 10.10.2022 по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В ходе рассмотрения дела, истцом с учетом введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», моратория на банкротство, уменьшены исковые требования в части пени до суммы 42 400 руб., рассчитанной за период с 11.05.2022 по 10.10.2022.

При этом, требование о взыскании штрафа за несвоевременный возврат суммы займа по договору в размере 53 000 руб. истец не поддержал, что расценено судом как отказ от исковых требований в данной части.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части штрафа за несвоевременный возврат суммы займа по договору в размере 53 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика 5 300 000 руб. - задолженности по договору займа № 2 от 18.02.2022; 3 141 840 руб. - процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 25.02.2022 по 10.10.2022; 42 400 руб. - неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.05.2022 по 10.10.2022; процентов за пользованием суммой займа по договору, рассчитанных за период с 10.10.2022 по день фактического возврата суммы займа; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной за период с 10.10.2022 по день фактического возврата суммы займа

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением № 1490 от 24.02.2022 на сумму 5 300 000 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата сумм займа не предоставлено.

Факт перечисления денежных средств ответчику в безналичном порядке в сумме 5 300 000 руб. подтверждается платежным поручением №1490 от 24.02.2022 г.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 300 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 3 141 840 руб. за период с 25.02.2022 по 10.10.2022, а также процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 11.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование суммой займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 8% в месяц (от суммы фактического остатка задолженности).

В соответствии с п. 2.3 договора, выплата процентов за пользование сумой займа (частью суммы займа) осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств по реквизитам займодавца, указанным в настоящем договоре, или иным реквизитам, предоставленным займодавцем в адрес заемщика в форме письма займодавца. Начисление процентов осуществляется ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Начисление процентов производится с календарного дня выдачи суммы займа (ее части) по дату возврата суммы займа в полном объеме (включительно).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Ввиду того, что условиями договора займа денежных средств № 2 от 18.02.2022 не предусмотрено иного, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга до момента возврата займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, нормы действующего законодательства не содержат в себе прямого запрета на заявление займодавцем при обращении с иском о взыскании долга по займу также требования о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа (требования о взыскании открытых процентов за пользование займом).

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176, проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 11.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательств, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 42 400 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части), рассчитанной за период с 11.05.2022 по 10.10.2022, суд также признает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.4 договора, за несвоевременный возврат суммы займа и/или процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день такой просрочки.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен и признан судом верным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 11.05.2022 по 10.10.2022 в размере 42 400 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной за период с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 818 от 10.10.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 69 555 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 65 421 руб.

Государственная пошлина в сумме 4 134 руб., уплаченная по платежному поручению № 818 от 10.10.2022 на сумму 69 555 руб., подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОФИС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе от иска в части требований о взыскании штрафа ы размере 53 000 руб. удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф КАПИТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФИС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 300 000 руб. задолженности по договору займа от 18.02.2022 № 2; 3 141 840 руб. процентов за пользованием суммой займа, начисленных за период с 25.02.2022 по 10.10.2022; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 18.02.2022 № 2, рассчитанные за период с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы займа; 42 400 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.05.2022 по 10.10.2022, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанную за период с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы займа; 65 421 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОФИС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 134 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2022 № 818.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх