Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-81690/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81690/2019
14 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промстройтехнология" (адрес: Россия 192019, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭТУ" (адрес: Россия 198188, <...>, пом. 17-Н:15, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройтехнология" (далее – ООО "Промстройтехнология") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУ" (далее – ООО "ЭТУ" ) о взыскании 568 586 руб. 61 коп. долга, 41 507 руб. 00 коп. пеней по договору подряда № 31/18-09 от 08.08.2019, а также 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.07.2019 предварительное и судебное заседания назначены на 04.10.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд пришел к выводу о подготовленности дела к судебному разбирательству, завершив предварительное судебное заседание, признал возможным продолжить рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

08.08.2018 между сторонами заключен Договор подряда № 31/18-09, в рамках которого Истец взял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по устройству полимерного покрытия пола на Объекте: АО «НИИ командных приборов», по адресу: <...>, а ООО «ЭТУ» обязалось принять и оплатить произведенные работы.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составила 734 726 руб. 61 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2019 к договору стороны изменили п. 4.1 договора и пришли к соглашению о снижении стоимости работ до 568 586 руб. 61 коп.

На основании п. 4.2.2 договора окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 20 дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ, получения Справки о стоимости работ и выставления Счета по оплате выполненных работ.

Акт о выполненных работах был подписан сторонами 14.01.2019. В указанную дату ответчику была предоставлена Справка о выполненных работах и Счет по оплате произведенных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, иск в данной части следует удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты произведенных работ, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ истец правомерно начислил за период с 04.02.2019 по 17.04.2019 неустойку на сумму 41 507 руб. 00 коп.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. в рамках настоящего дела подтвержден документально.

С учётом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстройтехнология" 568 586 руб. 61 коп. долга, 41 507 руб. 00 коп. неустойки, 15202 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.