Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А09-1379/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1379/2019
город Брянск
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Мичуринский», п. Мичуринский Брянского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Нормал-М», г. Брянск о взыскании 9278 руб. 64 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчиков - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Мичуринский» о взыскании 9 278 руб. 64 коп. по договору энергоснабжения от 25.01.2017 №50399 за декабрь 2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 25.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Нормаль-М».

Стороны в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебных заседаний извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком - ООО Жилсервис Мичуринский" (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 25.01.2017 №50399.

По условиям указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью снабжения электрической энергией (мощности) покупателя. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись поставщиком надлежащим образом.

По мнению истца, обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за октябрь 2018 года образовалась задолженность в размере 7812 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом.

Как отмечалось выше, иск предъявлен о взыскании с ответчика 9 278 руб. 64 задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2018 года по договору энергоснабжения от 25.01.2017 №50399 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик - ООО «Жилсервис Мичуринский» указывает на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не находится в управлении ООО «Жилсервис Мичуринский» и сведения об указанном многоквартирном доме не включены в договор энергоснабжения от 25.01.2017 №50399. ООО «Жилсервис Мичуринский» осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом с 2015 по 01.05.2016 на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Брянской области. С 01.05.2016 фактически управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Нормаль-М». ООО «Жилсервис Мичуринский» получило соответствующее уведомление от новой компании и прекратило исполнение договора управления с собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил N 354).

На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Кроме того, в силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Пунктом 11 Правил N 124 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Как видно из материалов дела, в спорный период (декабрь 2018) управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являлось ООО «Нормаль-М», что подтверждается протоколом итогов внеочередного собрания собственников жилых помещений МКД по ул. Выставочная, д. 1 (л.д. 41 -44, т.1) заявлением о передаче технической документации от 13.02.2018 №167 (л.д.96-97, т.1), счетом-извещением за сентябрь, июнь, август, 2018 (л.д. 98-103, т.1). ООО «Нормаль-М», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данный факт не оспорило, каких-либо возражений по спорному вопросу не заявило.

Исходя из вышеизложенного ООО «Нормаль-М», как управляющая организация, приступило к оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с пунктом 14 Правил N 354, поскольку фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в многоквартирный дом, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что преюдициальное значение имеют установленные по ранее рассмотренному делу фактические обстоятельства, а не выводы суда, сделанные на основе оценки обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2016 г. N 309-ЭС16-4484).

Решением суда от 07.11.2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Мичуринский», п. Мичуринский Брянского района Брянской области о взыскании долга по договору энергоснабжения от 25.01.2017 №50399 за октябрь 2018, суд пришел к выводу о необоснованности требований поскольку управляющей компанией в спорный период многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являлось ООО «Нормаль-М».

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком - ООО "Нормаль -М" не оспорен.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной по электрической энергии за декабрь 2018 года в размере 9278 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 9 278 руб. 64 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению с общества с ограниченной ответственностью «Нормал-М», г. Брянск. Требования предъявленные к ООО "Жилсервис Мичуринский" подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2018 №8896.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика- ООО «Нормал-М» в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Нормал-М», г. Брянск о взыскании 9278 руб. 64 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормал-М», г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области 9278 руб. 64 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Мичуринский», п. Мичуринский Брянского района Брянской области о взыскании 9278 руб. 64 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова