Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А75-19926/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19926/2022
11 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2009, адрес: 628162 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Белоярский, мкр. 3-й, д. 27А) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.01.2002, адрес: 105066, <...> д. 2Б) о взыскании 54 481 руб. 94 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» (далее – истец, АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ) о взыскании по государственному контракту от 30.04.2020 № 096289.002/212 долга за май, сентябрь, декабрь 2020 года в размере 54 481 руб. 94 коп.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 15, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 9.1 контракта, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

15.12.2022 ответчик представил в суд в электронном виде отзыв (л.д. 7-9), с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) цена контракта должна быть неизменна, оплата по контракту производится за счёт средств федерального бюджета.

В свою очередь истец в возражениях на отзыв ответчика (представлены в электронном виде 02.03.2023, л.д. 17-19), указал, что к правоотношениям сторон по заключенному контракту, применяются нормы законодательства об энергоснабжении и по правилам статей 539, 544 ГК РФ абонент должен оплатить фактически принятый объем энергии. С момента ввода в эксплуатацию приборов учета коммунального ресурса начисления осуществляются на основании приборов учета, отсутствие финансирования не является основанием для освобождении ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате предоставленных услуг.

Определением от 03.03.2023 судебное разбирательство отложено на 04.04.2023.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт от 30.04.2020 № 096289.002/212 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик предоставляет услуги, указанные в п. 1.3 контракта, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплатить эти услуги.

Поставщик обязуется предоставлять услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (в т.ч. поставлять соответствующие ресурсы через присоединенную сеть до границы балансовой ответственности), а также иные услуги, согласно п. 1.3 контракта, по объекту (ам), находящемуся (имся) по адресу (ам): Здание военного комиссариата, г. Белоярский, мкр. Мирный, д. 23а (пункт 1.2 договора).

Цена контракта определяется с учетом регулируемых цен (тарифов) и заявленных потребителем плановых объемов потребления

- централизованного горячего водоснабжения 25,930 куб.м./год, 1,712 ГКал/год.

- централизованного теплоснабжения 202,733 ГКал/год и составляет 341 531 руб. 61 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 56 921 руб., 94 коп., при этом стоимость подлежащей оплате полученного энергоресурса определяется с учетом объемом фактического потребления получателем услуг (заказчиком) в период действия контракта (пункт 5.1 контракта в редакции согласованного протокола разногласий).

Потребитель производит оплату денежными средствами в кассу поставщика или перерасчет безналичным путем на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2020. Действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения, при этом исчисление времени предоставления услуг начинается с момента их фактического предоставления (пункт 10.1 контракта).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2020 № 02948, от 30.09.2020 № 6292, от 31.12.2020 № 9251.

Истец направил ответчику претензию от 30.08.2022 № 01-02/3538 с требованием о погашении задолженности по контракту.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах). Кроме того, принимая во внимание организационно - правовую форму ответчика, к правоотношениям сторон следует применять нормы Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательств, что в районе Крайнего Севера теплопотребления не производилось ответчиком не представлено, так же как отсутствуют доказательства не обеспечения зданий военных комиссариатов горячей водой.

Истцом в представленных счетах-фактурах обозначены объемы поставленной тепловой энергии / горячей воды в спорный период, которые ответчиком не оспорены, возражений по размеру примененного тарифа не приведено.

После принятия тепловой энергии / горячей воды на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Доказательств оплаты 54 481 руб. 94 коп. - стоимости поставленной в мае, сентябре, декабре 2020 года коммунального ресурса ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом коммунального ресурса, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании по государственному контракту от 30.04.2020 № 096289.002/212 долга за май, сентябрь, декабрь 2020 года подлежит удовлетворению в заявленном размере 54 481 руб. 94 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 179 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 3639.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» долг в размере 54 481 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 руб. 00 коп., всего 56 660 руб. 94 коп. (Пятьдесят шесть тысячи шестьсот шестьдесят рублей 94 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников