Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-80249/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80249/17-92-590
г. Москва
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гуард»

ответчик: ООО «АА Независимость Премьер Авто»

о взыскании 1 096 000 руб. 00 коп.

С участием:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.03.2017 б\н;

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 17.05.2017 №01\297\2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гуард» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о взыскании 1 096 000 руб. 00 коп., в том числе долг в размере 1.000.000,00 руб., пени в размере 96.000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.03.2016 №ИГД-16-00114, заключенным с ООО "Инструменты Генерации Дохода", права и обязанности по которому перешли к истцу на основании договора цессии от 03.04.2017 б\н.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика против иска возражал, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Инструменты Генерации Дохода" и ООО «АА Независимость Премьер Авто» заключен договор от 14.03.2016 №ИГД-16-00114.

ООО "Инструменты Генерации Дохода" свои обязательства по договору в период с 2014 года по апрель 2015 года выполнило надлежащим образом на общую сумму 2.230.344 руб. 06 коп., что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Порядок сдачи-приемки работ определен п.4.1 Договора: «Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком в Личном кабинете. Все электронные документы, составленные и подписанные Исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в Личном кабинете Заказчика, признаются Сторонами, совершенными в надлежащей форме...».

В соответствии с п. 4.3 Договора: «По факту выполнения работ, в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) Исполнитель публикует в Личном кабинете Заказчика Отчет и Акт выполненных работ».

Согласно п.4.5. Договора в случае отсутствия уведомления Заказчика о неполучении указанных в настоящем пункте работ, услуг он считается получившим их в надлежащем порядке».

Согласно п. 4.4. Договора «...В случае не направления Заказчиком по электронной почте мотивированного отказа в принятии работ в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о публикации Акта выполненных работ в Личном кабинете, Отчет и Акт выполненных работ Исполнителя считаются принятыми Заказчиком, а Исполнитель - исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В случае отсутствия уведомления Заказчика о неполучении указанных в настоящем пункте документов в данный срок, он считается получившим их в надлежащем порядке».

Поскольку отчет, акт выполненных работ были в надлежащей форме предоставлены Ответчику, но в предусмотренный договором срок в адрес Истца не были возращены с подписями Ответчика, а также не поступило официального отказа в принятии работ или мотивированного возражения, работы, выполненные Истцом, считаются принятыми, а указанные выше документы подписанными со стороны Ответчика.

В настоящее время задолженность Ответчика перед Исполнителем составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Ответчик вышеуказанную задолженность признает, что подтверждается гарантийным письмом Ответчика от 07.03.2017 и подписанным актом сверки взаиморасчетов.В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается». Поэтому у Ответчика отсутствуют законные основания для освобождения от принятых на себя обязательств.

Истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, согласно ч. 5 статьи 4 АПК РФ, в адрес Ответчика 15.03.2017 года от ООО "Инструменты Генерации Дохода" была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

03 апреля 2017 года между ООО «Инструменты Генерации Дохода» и ООО «Гуард» (Далее - Взыскателем), был заключен договор цессии (уступки права) №б\н, на основании которого право требования к Должнику суммы долга (требований) в размере 1000 000 (Один миллион) рублей перешло к Взыскателю с момента заключения договора цессии.

Право требования к Должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) также передано Взыскателю в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

В соответствии с заключенным договором цессии (уступки права) № б\н от 03.04.2017 года между ООО «Инструменты Генерации Дохода» и ООО «Гуард», правопреемником ООО «Инструменты Генерации Дохода» является ООО «Гуард».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Приложения к Договору: «Стоимость услуг (работ) по Продвижению Интернет-сайта составляет 100 ООО (Сто тысяч) рублей 00 копеек,....»

В соответствии с п.6.1.1. Приложения к Договору: «с первого месяца работ Заказчик оплачивает сто процентов от стоимости работ Исполнителя в порядке постоплаты в течение 30 дней с момента окончания месяца выполнения работ по Приложению, но не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности...».

Таким образом, к сумме основной задолженности Заказчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.5.1. Договора, что составляет 96 000 рублей из расчета задержки исполнения обязательства по оплате работ за период, когда данное обязательство должно было быть исполнено.

Расчет суммы иска судом проверен, методологически и арифметически выполнен правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.421 руб. 92 коп. с учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АА Независимость Премьер Авто» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гуард» (ИНН <***>) 1.096.000 руб. 00 коп. (Один миллион девяносто шесть тысяч рублей), в том числе долг в размере 1.000.000,00 руб., пени в размере 96.000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.960 руб. (Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят рублей) и по оплате юридических услуг в размере 70.000 руб. (Семьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.