Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А11-1000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1000/2019

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 603138, <...>, оф. 406)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрятинское карьероуправление» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 601580, <...>)

о взыскании 203 340 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Альянс» (далее – ООО МК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрятинское карьероуправление» (далее – ООО «Добрятинское карьероуправление») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № НП-38 от 14.11.2018 в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 21.01.2019 в сумме 3340 руб. 66 коп., а также процентов за период с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Требования истца основаны на нормах статей 8, 158, 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора № НП-38 от 14.11.2018.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 21.03.2019 № 328.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлен договор поставки нефтепродуктов № НП-38 (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - товар) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с договоренностью сторон.

Ассортимент, количество и цены указываются в товаросопроводительных документах - накладных и счетах-фактурах или в универсальных передаточных документах (УПД), составляемых на каждую отгрузку товара (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование товара, его ассортимент, количество, способ поставки, сроки оплаты конкретной партии товара, сроки отгрузки и иные условия определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 договора определено, что претензии по качеству и количеству поставленного товара с приложением документов, подтверждающих обоснованность претензии, должны быть направлены поставщику телеграммой или факсимильной связью в течение 5 календарных дней с момента поступления товара. Оригиналы переданных посредством факсимильной или телеграфной связи документов, должны быть получены поставщиком не позднее 10 календарных дней с момента поступления товара.

По истечению срока, указанного в п. 3.3. договора, товар считается принятым, а покупатель не имеет права ссылаться на несоответствие качества и/или количество поставленного товара условиям договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена товара по договору указана в товарных накладных и счетах-фактурах или УПД на каждую конкретную партию отгружаемого товара. Покупатель производит оплату поставляемого товара в течение пяти банковских дней с момента его получения, если не определен иной срок оплаты в Приложениях к настоящему договору.

В пунктах 1, 4 приложения № 1 к договору определено, что сумма поставки составляет 768 320 руб. Оплата указанного товара осуществляется покупателем в следующем порядке: предоплата 50% - 384 160 руб., окончательный расчет в размере 384 160 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

Данный договор и приложение к нему со стороны ООО «Добрятинское карьероуправление» не подписаны.

По универсальному передаточному документу от 23.11.2018 № 132 истец поставил ответчику товар на общую сумму 768 320 руб. Как отмечает истец, ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 384 160 руб. Ответчик данный факт не оспаривает.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2018 № 17 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 384 160 руб. в течение трех дней с момента получения претензии. Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность. Таким образом, на момент подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составила 200 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности универсальным передаточным документом, счетом на оплату, актами) и последним не оспорен. Универсальный передаточный документ, представленный истцом в материалы дела, свидетельствует о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству.

Ответчик наличие задолженности в сумме 200 000 руб. документально не опроверг.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и действовавших в спорные периоды ставок.

Расчет процентов судом проверен, контррасчет не представлен. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3340 руб. 66 коп. за период с 29.11.2018 по 21.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 200 000 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 22.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7067 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрятинское карьероуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Альянс» задолженность в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3340 руб. 66 коп. за период с 29.11.2018 по 21.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 200 000 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 22.01.2019 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7067 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева