Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А04-5729/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5729/2017
г. Благовещенск
04 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи М.А. Сальниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного казенного учреждения комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 304 357,53 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.06.2017 сроком на 1 год, паспорт; ответчик: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – истец) с иском к открытому акционерному обществу «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (далее – ответчик) о взыскании 2 816 813,03 руб. задолженности за оказанные услуги хранения материальных ценностей, 487 544,50 руб. неустойки (пени).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору хранения № 33 от 02.06.2014 за период с 01.11.2016 по 31.05.2017.

В судебном заседании 28.08.2017 истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 2 816 813,03 руб., пени за период с 16.12.2016 по 15.06.2017 в размере 405 202,36 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном ранее отзыве от 20.07.2017 указал, что не имеет возражений относительно текущей задолженности за период с ноября 2016 года по май 2017 года в размере 2 816 813,03 руб., но не согласен с требованиями в части взыскания пени в размере 487 544,50 руб., указав, что неустойка начислена на сумму задолженности, образованную с 01.08.2015. Вместе с тем, указанная задолженность не относится к текущим платежам, а следовательно и требования о применении мер ортветственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не является текущими платежами, и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора.

В отзыве, представленном 25.08.2017 ответчик указал, что не имеет возражений по существу и по размеру исковых требований. Отмечает, что им была проверена правильность расчетов сумм задолженности и пени, расчет признан ответчиком верным, просит взыскать суммы задолженности и неустойки (пени) в первоначально заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает признание иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 по делу №А82-1526/2016 Б/51 на основании заявления открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а решением от 25.10.2016 ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» признано банкротом, в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 33 от 02.06.2014 на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций и погрузочно-разгрузочным работам за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 2 816 813,03 руб.

02.06.2014 между ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва (исполнитель) ОАО «ЯНПЗ им.Д.И.Менделеева» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций и погрузо-разгрузочным работам №33, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по приемке, хранению и выпуску материальных ценностей заказчика, а заказчик обязался оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по хранению масла моторного М-10Г2(к), принадлежащего заказчику в количестве 4 168,529 тн на срок действия договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок временного хранения продукции с момента поставки нефтепродукта по 01.10.2014, исчисляется с момента фактической поставки первой партии продукции (партией продукции считается количество принятой продукции на хранение за сутки).

Согласно дополнительному соглашению №4 от 19.08.2015 к договору заказчик обязан до 01.07.2016 вывезти принадлежащий ему продукт или подать заявку на его отгрузку. В случае если продукт будет не востребован, то он остается на хранение до возможного момента отгрузки, что оформляется дополнительным соглашением. Оплата услуг по хранению взимается согласно предоставленной калькуляции, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 30.06.2016 к договору заказчик обязан до 01.10.2016 вывезти принадлежащий ему продукт или подать заявку на его отгрузку. В случае если продукт будет не востребован, то он остается на хранение до возможного момента отгрузки, что оформляется дополнительным соглашением. Оплата услуг по хранению взимается согласно предоставленной калькуляции, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 30.09.2016 к договору заказчик обязан до 30.07.2017 вывезти принадлежащий ему продукт или подать заявку на его отгрузку. В случае если продукт будет не востребован, то он остается на хранение до возможного момента отгрузки, что оформляется дополнительным соглашением. Оплата услуг по хранению взимается согласно предоставленной калькуляции, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 7 от 31.05.2017 стороны скорректировали предмет договора, указав, что исполнитель берет на себя обязательство по хранению масла моторного М-10Г2(к), принадлежащего заказчику в количестве 3 209,385 тонн на срок действия договора. А также продлили срок временного хранения продукции, изложив пункт 1.3. договора в следующей редакции: «Срок временного хранения продукции с момента поставки нефтепродукта до 01 сентября 2017 года срок хранения исчисляется с момента фактической поставки первой партии продукции (партией продукции считается количество принятой продукции на хранение за сутки)».

Также указанным дополнительным соглашением № 6 от 31.05.2017 стороны определили пункт 2.4. договора изменить и изложить в следующей редакции: «Заказчик обязан до 01 сентября 2017 года включительно вывезти принадлежащий ему продукт или подать заявку на его отгрузку. В случае если продукт будет не востребован, то он остается на хранение до возможного момента отгрузки, что оформляется дополнительным соглашением. Оплата услуг по хранению взимается согласно предоставленной калькуляции, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору».

В пункте 3.1 и приложении №1 к договору указано, что стоимость хранения 1 тонны нефтепродукта в сутки составляет 4,14 руб.

Оплата услуг по хранению продукции производится заказчиком ежемесячно 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании предъявленных исполнителем документов для оплаты, подписанного акта выполненных работ в форме безналичного расчета платежным поручением на счет, указанный исполнителем (пункт 3.5. договора).

Из пункта 5.8. договора следует, что договор вступает в силу с 02.06.2014 и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая, что срок внесения оплаты за оказанные в спорный период услуги наступил после момента возбуждения дела о банкротстве (определение суда от 17.02.2016 по делу № А82-1526/2016Б/51), в соответствии с приведенными выше разъяснениями, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги являются текущими.

Исходя из условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии с главой 47 Гражданского кодекса РФ квалифицирует договор на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций и погрузо-разгрузочным работам №33 от 02.06.2014 как договор хранения.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В части 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ указано, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Фактическое оказание услуг подтверждается ответчиком в представленном отзыве, согласно которому ответчик подтверждает факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 составила 2 816 813,03 руб.

Претензия № 660 (661) от 25.05.2017 с требованием об оплате задолженности и пени оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет основного долга судом проверен, признан верным, также признан верным ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование о взыскания с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 2 816 813,03 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца неустойки за период с 16.12.2016 по 15.06.2017 составляет 405 202,36 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его верным и соответствующим условиям договора.

Из представленного расчета видно, что пеня за период с 16.12.2016 по 15.06.2017 начислена истцом на задолженность, возникшую за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, в связи с чем первоначальное возражение ответчика нельзя признать обоснованным.

При этом, исходя из абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует учитывать, что требования о применении мер ответственности за нарушение имущественных обязательств, относящихся к реестровым платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору №33 от 02.06.2014 в части оплаты оказанных в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 услуг, истцом правомерно начислены пени за нарушение сроков оплаты

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2016 по 15.06.2017 в размере 405 202,36 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 39 110 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 39 110 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору хранения № 33 от 02.06.2014 за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 2 816 813,03 руб., неустойку (пени) за период с 16.12.2016 по 15.06.2017 в размере 405 202,36 руб. (всего 3 222 015,39 руб.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 110 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяМ.В. Сутырина