Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А70-12654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №

А70-12654/2017
г. Тюмень
10 августа 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

вопрос о вынесении дополнительного решения по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи трактора New Holland TJ425 зав. №RVS005129, 2006 года выпуска от 08.08.2017, договора купли-продажи трактора New Holland TJ425 зав. №RVS005122, 2006 года выпуска от 08.08.2017 и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ,



установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 (резолютивная часть) ООО «Сибирия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В Арбитражный суд Тюменской области 27.06.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи трактора New Holland TJ425 зав. №RVS005129, 2006 года выпуска от 08.08.2017, договора купли-продажи трактора New Holland TJ425 зав. №RVS005122, 2006 года выпуска от 08.08.2017 и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи трактора New Holland TJ425 зав. №RVS005129, 2006 года выпуска от 08.08.2017, договора купли-продажи трактора New Holland TJ425 зав. №RVS005122, 2006 года выпуска от 08.08.2017 и применении последствий их недействительности.

Как установлено судом, определением суда от 18.10.2019 назначено проведение судебной оценочной экспертизы по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение эксперта судом поставлены вопросы: какова рыночная стоимость Трактора New Holland TJ425 зав. №RVS005129, 2006 года выпуска с учетом его технического состояния на 08.08.2017, какова рыночная стоимость Трактора New Holland TJ425 зав. №RVS005122, 2006 года выпуска с учетом его технического состояния на 08.08.2017.

Определением суда от 27.12.2019 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

27.02.2020 от ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в материалы дела поступило заключение эксперта от 17.02.2020 № 2542/4-3, в котором также содержится ходатайство об оплате услуг экспертного учреждения в размере 50 220 руб. (счет на оплату №00000027 от 17.02.2020, акт об оказании услуг от 17.02.2020 №00000103).

Определением суда от 29.07.2020 вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертной организации судом не разрешен.

В силу ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска и за рассмотрение дела в арбитражном суде, назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Конкурсный управляющий, иные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В материалы дела представлен счет №00000027 от 17.02.2020 от Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) за проведение экспертизы по делу №А70-12654/2017 на сумму 50 220 руб., в том числе НДС 8370 руб.

На дату судебного заседания 10.08.2020 на депозитный счет суда в целях проведения экспертизы по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи трактора New Holland TJ425 зав. №RVS005129, 2006 года выпуска от 08.08.2017, договора купли-продажи трактора New Holland TJ425 зав. №RVS005122, 2006 года выпуска от 08.08.2017 и применении последствий их недействительности конкурсным управляющим внесены средства в размере 3 000 руб. (чек ордер от 02.09.2019).

Денежные средства в оставшейся сумме 47 220 руб. сторонами на депозит суда не внесены.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) 47 220 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, а также произвести выплату с депозитного счет суда расходов за проведение экспертизы в сумме 3000 руб. на счет получателя по реквизитам: Отделение Омск г. Омск, получатель: УФК по Омской области (ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России л/с <***>, БИК 045209001, счет№40501810500002000483).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) 47 220 руб. расходов за проведение судебной экспертизы по делу №А70-12654/2017.

Произвести выплату с депозитного счета суда в пользу Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) расходов за проведение экспертизы в сумме 3000 руб., внесенных конкурсным управляющим должника по чек-ордеру от 02.09.2019 на счет получателя по реквизитам: Отделение Омск г. Омск, получатель: УФК по Омской области (ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России л/с <***>, БИК 045209001, счет№40501810500002000483).

Исполнительные листы выдать после вступления определения суда от 29.07.2020 и дополнительного решения к нему в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Сажина А.В.