Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-128126/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128126/23-3-1000
г. Москва
29 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ТАТПРОФ" (423800, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 165001001) к ООО "АТРАДИУС РУС КРЕДИТНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (105120, <...>, ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 33-40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 770901001) о взыскании 36 792, 86 евро,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 10.02.2023 г. диплом,

От ответчика: ФИО3 дов. от 26.06.2023 г. диплом, ФИО4 дов. от 26.06.2023 г. диплом.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "ТАТПРОФ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АТРАДИУС РУС КРЕДИТНОЕ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования коммерческих (товарных) кредитов №763237 от 01.03.2019 года сумму в рублях в размере, эквивалентном 36 792,86 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто два) евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления и возражений на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ТАТПРОФ» (далее-Страхователь, Истец) и ООО «АТРАДИУС РУС КРЕДИТНОЕ СТРАХОВАНИЕ» (далее-Страховщик, Ответчик) был заключен договор страхования коммерческих (товарных) кредитов №763237 от 01.03.2019 года (далее-Договор страхования), который впоследствии 15.11.2022 года был расторгнут по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения № 13 от 01.11.2022 года (далее-ДС № 13).

06.10.2022 г. в адрес Страховщика было подано заявление об убытках по Договору страхования для страхового возмещения в отношении контрагента Страхователя «AXEL GROUP s.r.o.» Республика Чехия, (далее-Должник) по заключенному контракту №2-296/20 от 30.07.2020 г. с размеров убытков в сумме 36 792,86 € (евро), что подтверждается исходящим письмом № 2И-1111/22 от 06.10.2022 г. В страховом возмещении Страховщиком было отказано.

Между продавцом АО «ТАТПРОФ», Российская Федерация, и покупателем «AXEL GROUP, s.r.o.», Республика Чехия, был заключен контракт №2-296/20 от 30.07.2020г. (далее по тексту - Контракт), в рамках которого был изготовлен и отгружен экструдированный алюминиевый профиль (далее по тексту - продукция) на общую сумму 75 982,94 Евро по Инвойсу (COMMERCIAL INVOICE) № 027721 от 20.01.2022г.

Истец указывает, что указанная продукция была доставлена 31.01.2022г. на склад покупателя «AXEL GROUP, s.r.o.», что подтверждается CMR № 200123 от 20.01.2022 г. на сумму 75 982,94 ЕВРО.

В соответствии с пп, «б» п.3.6. контракта Покупатель обязан произвести полную оплату продукции в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения товара (подтвержденного CMR) на склад «AXEL GROUP s.r.o.», если иное условие оплаты не 2 указано в Спецификации. Следовательно, полная оплата должна была быть произведена не позднее 18.02.2022 года, согласно производственному календарю на 2022 г.

Истец указывает, что Должник «AXEL GROUP, s.r.o.» имеет задолженность перед АО «ТАТПРОФ» на сумму 36 792,86 Евро, в подтверждение чего им представлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-07.02.2022г., а также карточка счета 62 по контрагенту «AXEL GROUP, s.r.o.» за 01.01.2021-04.02.2022 года.

Претензия исх.№2И-498/22 от 21.04.2022г. была направлена 21.04.2022 г. посредством электронной почты с адреса wa@tatprof.ru на адрес otahalffiaxelgroup.cz, которые стороны установили в контракте как официальные электронные адреса для направления электронных документов. Согласно уведомлению о прочтении электронное письмо с указанной претензией было получено и прочтено адресатом 21.04.2022 г., что подтверждается Скриншотом электронной почты, однако, от покупателя по Контракту «AXEL GROUP, s.r.o.» на указанную претензию ответа не поступало.

После предоставления заявления об убытках с приложениями Страховщику 06.10.2022 года, он 24.10.2022 г., по электронной почте запросил пояснения и дополнительные документы.

14.11.2022 г. исх. № 2И-1157/22 в адрес Страховщика после внесения необходимых поправок по рекомендации Страховщика было направлено повторное и дополненное заявление об убытках в отношении того Должника. Истец указывает, что все документы были предоставлены, кроме подписанного Акта сверки по состоянию на 30.01.2023 г. Данный документ не представлялось возможным отправить по указанному запросу, ввиду того, что Должник не выходил на связь и прекратил всякие отношения с Истцом, что подтверждается также перепиской с ФИО5.

После предоставления всех документов с заявлением об убытках от Ответчика на электронную почту представителя Истца по доверенности, которые были предоставлены во время переписки со Страхователем (Доверенность № 42-2-304/22 от 26.08.2022 г. и доверенность № 42-2-014/23 от 10.01.2023 г., на ФИО2) пришел ответ, что несмотря на предоставленный Акт сверки от взаимных расчетов за период 01.01.2022-07.02.2022г. с печатью организации, требуется запросить документ, подтверждающий полномочия подписанта Акта сверки или как указывалось выше, новый Акт сверки. Истец направил в адрес Должника запрос о предоставлении этого Акта сверки.

Как указывает истец, в соответствие с модулем Договора страхования 21705.00 Страховщик должен предоставить ответ Страхователю на Заявление об убытке не позднее 30 дней с даты получения всех требуемых Страховщиком документов и информации, следовательно, по мнению истца, срок предоставления ответа Страховщиком истек 15.12.2022 года.

Также, истец считает, что в силу модуля 22200.00 Договора страхования Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в течение 30 дней с даты получения всех требуемых Страховщиком документов и информации, при условии наступления даты убытка, указанные выше условия Договора страхования не соблюдены Страховщиком.

В силу изложенного, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 2И-050/23 от 12.04.2023 года с указанием данных доводов. От Страховщика в ответ пришло письмо вх. № 2В-145-1/23 от 24.05.2023 года с отказом в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что со стороны Страхователя нарушены модули Договора страхования 20100.00 и п.3., и п.5 модуля 29000.01, что, по мнению истца, является формальным и необоснованным доводом в отказе выплаты страхового возмещения и не соответствует действительности.

АО «ТАТПРОФ» считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В п. 2 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом ВС РФ 27.12.2017, в п. 10 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020, сказано, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 в п. 23 указывает, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об основаниях для отказа в страховой выплате.

В п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, предусмотрено, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор страхования, по которому страховались предпринимательские риски возникновения убытков в результате неисполнения контрагентами Истца обязательств по оплате дебиторской задолженности.

В частности, таким контрагентом являлась компания «Axel Group, s.r.o.», (CZ25818210, Чешская Республика, далее - «Контрагент»).

По условиям Договора страхования страховались предпринимательские риски Истца по контракту от 30.07.2020 №2-296/20 на поставку экструдированного алюминиевого профиля (далее - «Контракт»2), заключенному с Контрагентом.

11.10.2022 Ответчик получил заявление об убытке и приложенный комплект документов, в отношении дебиторской задолженности Контрагента.

24.10.2022 Ответчик, после анализа комплекта документов, направил Истцу электронное письмо, в котором запросил недостающие документы для подтверждения возникшего убытка и уточнил дополнительную информацию, в частности: письмо с кратким изложением обстоятельств, которые послужили основанием наступления убытка (п. 1 и п. 8 Заявления об убытке), заверенную копию уведомления о неплатеже (п. 2 Заявления об убытке), спецификации к Контракту по заявленным убыткам (п. 5 Заявления об убытке), карточку счета № 62 по Контрагенту с 01.01.2021 по дату поставки продукции (п. 10 Заявления об убытке), полномочия лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 07.02.2022 (п. 24 Заявления об убытке), уточнен вопрос подачи Истцом в суд искового заявления о взыскании задолженности с Контрагента (п. 11 Заявления об убытке).

Далее, 11.11.2022 Истец частично предоставил документы согласно запросу Ответчика. 14.11.2022 Истец направил обновленное заявление о потенциальном убытке.

23.11.2022 Ответчик повторно запросил у Истца недостающие документы, а также запросил дополнительную информацию, а именно: доверенность на подписанта уведомления о неплатеже от 28.03.2022 (п. 2 Заявления об убытке), полномочия лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 07.02.2022 (п. 24 Заявления об убытке), уточнил причины, по которым Истец не подает иск в МКАС при ТТП РФ о взыскании задолженности с Контрагента (п. 11 Заявления об убытке).

30.11.2022 Истец частично представил документы согласно запросу Ответчика от 24.10.2022, при этом, Истец не предоставил документ, подтверждающий заявленную задолженность (согласно пп. 24 п. VIII Заявления об убытке).

Также Истец пояснил по п. 11 Заявления об убытке, что подачу иска в МКАС при ТИП РФ считает нецелесообразным по следующим основаниям: Контрагент не выходит на обратную связь (игнорирует все запросы Истца), Длительность судебного процесса и существенные судебные затраты.

05.12.2022 Истец направил Ответчику запрос о предоставлении срока рассмотрения заявленного убытка по Контрагенту.

06.12.2022 Ответчик сообщил Истцу, что он не предоставил полный комплект документов по заявленному убытку (в частности, отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 07.02.2022), в виду отсутствия документа, подтверждающего задолженность необходимо представить вступившее в законную силу решение суда; а также проинструктировал Истца подать исковое заявление в суд.

01.02.2023 Истец направил Контрагенту запрос (исх. № 2И-025/23) на получение недостающего акта сверки взаимных расчетов, подписанного лично генеральным директором «Axel Group, s.r.o», либо уполномоченным представителем.

В запросе Истец указал следующее: ««Axel Group, s.r.o». в настоящее время имеет задолженность в пользу АО «Татпроф» в размере 36 792,86 Евро, о чем свидетельствует подписанный со стороны Axel Group, s.r.o» акт сверки от лица с не подтвержденными на то полномочиями».

Чтобы получить страховое возмещение по дебиторской задолженности АО «Татпроф» просит Вас в самое ближайшее время направить нам письмо, подтверждающее эту задолженность, или отправить акт сверки, если Вы отправите один из документов, изложенных в этом запросе, у АО «Татпроф» есть шанс получить страховое возмещение в размере долга «Axel Group, s.r.o». Акт сверки из запрашиваемых документов имеет более высокий приоритет».

14.02.2023 Ответчик получил переписку Истца с Контрагентом, в которой, в частности, Истец сообщил Контрагенту, что не планирует обращаться с иском в суд и фактически заинтересован только в получении страхового возмещения.

Также 14.02.2023 Истец направил Ответчику письмо, в котором ведущий юрисконсульт АО «Татпроф» сообщил, что 01.02.2023 года был направлен запрос в Аксель групп по электронной почте по имя генерального директора Аксель Групп и контактному лицу, в связи с чем, просил отложить на некоторое время подачу иска в МКАС пи ТППРФ.

25.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещения

Как указывает Истец, непредоставление полного комплекта документов, подтверждающих заявленный убыток и невыполнение инструкций Ответчика по минимизации убытка не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения, между тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, изложенными в иске и возражениях на отзыв на основании следующего.

Истец не представил полный комплект документов, необходимых для признания события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате, согласно условиям Договора страхования, а также истец отказался выполнять инструкции страховщика и предпринимать действия по минимизации убытка, что является основанием для освобождения Ответчика от страховой выплаты, согласно ст. 962 ГК РФ.

В соответствии с п. 00109.01 Договора страхования: «Объектом страхования, в соответствии с условиями настоящего Договора страхования, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения Контрагентом обязательств по оплате Дебиторской задолженности по Контракту вследствие наступления Страхового случая.

Страховым случаям является свершившееся событие, предусмотренное в разделе «Покрываемыериски» Договора страхования»

Как следует из раздела «Покрываемые риски» Договора страхования, страховым случаем в Российской Федерации является: Банкротство (согласно п. 00309.01 Договора страхования), Длительная просрочка платежа (согласно п. 00500.00 Договора страхования).

В Договоре страхования были согласованы условия, определяющие перечень документов, необходимых для признания события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате (раздел VIII Заявления об убытке).

Перечень документов был согласован с Истцом и включал 26 позиций.

К обязательным документам, в частности относились: Все документы, подтверждающие возбуждение дела о взыскании задолженности с контрагента и/или процедуры банкротства, а также подтверждение включения требований в реестр требований кредиторов (п. 11 Заявления об убытке), Двусторонний акт сверки Страхователя с Контрагентом (п. 24 Заявления об убытке).

Согласно условиям Договора страхования: «Любой иной, специальный, в том числе более узкий, перечень документов, необходимых для признания события страховым случаям и принятия решения о Страховой выплате, может быть согласован по обоюдному согласию Сторон Договора страхования, если это продиктовано индивидуальными особенностями и условиями страхования, обстоятельствами дела и прочими особенностями. В этом случае Стороны закрепляют такое соглашение в Договоре страхования, приложениях или дополнениях к нему либо в виде отдельного соглашения сторон»

Дополнительных соглашений об изменении (уменьшении/увеличении) перечня обязательных документов между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Исходя из буквального толкования условий Договора страхования для признания события страховым случаем Истец обязан представить полный комплект документов.

Обязанность предоставить полный комплект документов следует не только из формальных требований Договора страхования, но и необходимости подтверждения факта наступления страхового случая (наличия просроченной дебиторской задолженности).

Для наступления страхового случая просроченная дебиторская задолженность должна быть бесспорной, т.е. подтверждена Двусторонним актом сверки Страхователя и Контрагента, либо вступившим в законную силу решением суда, которым с Контрагента взыскана задолженность в пользу Страхователя (п. 11 и 24 Заявления об убытке).

Соответственно при отсутствии указанных документов дебиторская задолженность не может быть подтверждена, а страховой случай не признается наступившим.

Как следует из обстоятельств, 11.10.2022 Ответчик получил Заявление об убытке и приложенный комплект документов, среди документов был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 07.02.202214.

Указанный акт сверки был оформлен ненадлежащим образом, поскольку в графе подписей со стороны Контрагента проставлена подпись без идентификации подписанта (в частности, не указаны инициалы (ФИО) подписанта и должность).

В связи с этим, Ответчик обоснованно запросил у Истца документы, подтверждающие полномочия на подписание акта сверки со стороны Контрагента (электронное письмо от 24.10.2022).

06.12.2022 Ответчик направил электронное письмо, в котором указал: «В части Аксель Групп, мы не можем принять предоставленный Акт сверки как подтверждающий задолженность документ, а значит Вам необходимо предоставить альтернативный документ, который мог бы подтвердить долг. Если такого нет, то решение суда вступившее в законную силу - будет таким документом». Однако запрашиваемый документ Истец не представил.

В дальнейшем, Истец направил Ответчику второй акт сверки за период с 01.01.2022 по 30.01.2023, подписанный только со стороны Истца.

Акт сверки взаимных расчетов является в деловой практике документом, подтверждающим задолженность одной стороны правоотношений перед другой.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»: «К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов)»

В подтверждение задолженности Контрагента Истец представил инвойс № 027721 от 20.01.202217, CMR № 200123 от 20.01.202218 и карточка счета № 6219, однако указанными документами не подтверждается задолженность.

Инвойс - это товаросопроводительный документ, который используется для выставления покупателю счета на оплату.

CMR - это товаросопроводительный документ, который подтверждает наличие заключенного между сторонами Контракта на перевозку продукции.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ карточка счета № 62 не является документом первичного учета.

Карточка № 62 является внутренним документом Истца, в котором фиксируются бухгалтерские проводки по операциям с Контрагентом.

Карточка счета № 62 относится к регистрам бухгалтерского учета, предназначенным для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, по своей правовой природе карточка счета № 62 является производным бухгалтерским документом. В отсутствие соответствующей первичной документации карточка счета № 62 не может выступать надлежащим доказательством наличия или отсутствия задолженности. Кроме того, данный документ, являясь документом внутреннего бухгалтерского учета, составляется соответствующим юридическим лицом в одностороннем порядке без участия контрагента.

Документом, подтверждающим задолженность, может быть, например, платежное поручение, акт сверки, расписка, подписанная Контрагентом.

Довод Истца о том, что Ответчик нарушил сроки рассмотрения Заявления об убытке необоснован, поскольку согласно пп. 2 п. 21705.00 Договора страхования Заявление об убытке рассматривается Ответчиком в течение 30 дней с даты получения всех требуемых документов и информации. Однако Истец полный комплект документов не представил.

Таким образом, Истец в нарушение п. 11 и 24 раздел VIII Формы Заявления об убытке не представил полный комплект документов, необходимых для признания события страховым случаям и принятия решения о страховой выплате.

Истец отказался выполнять инструкции страховщика и предпринимать действия по минимизации убытка, что является основанием для освобождения Ответчика от страховой выплаты согласно ст. 962 ГК РФ

Выполнение инструкций страховщика и принятие доступных и разумных мер для уменьшения убытков от страхового случая есть прямая обязанность страхователя.

Неисполнение этой обязанности - результат виновного поведения.

В ст. 962 ГК РФ предусмотрены положения, которые освобождают страховщика от возмещения убытков при непринятии мер к их уменьшению. Такое освобождение является санкцией за неисполнение страхователем своей обязанности.

Согласно п. 2 ст. 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю»

В соответствии с п. 3 ст. 962 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки»

Обязанность выполнять инструкции страховщика и принимать доступные и разумные меры для уменьшения убытков установлена и в Договоре страхования в разделе «Меры по предотвращению убытка и взыскание задолженности.

В соответствии с п.20100.00 Договора страхования: «В работе с Контрагентом Страхователь обязан действовать с надлежащей осмотрительностью в той же мере, как и при отсутствии страхового покрытия. Страхователь должен принимать все возможные разумные и доступные меры для того, чтобы получить оплату Дебиторской задолженности от Контрагента для предотвращения и минимизации убытков.

Страхователь также обязан предпринимать все действия, которые потребует Страховщик в связи с потенциальным или реальным убытком - либо до, либо после выплаты страхового возмещения, в том числе и возбуждение судебного производства».

Согласно пп. 3 п. 29000.01 Договора страхования: Если Страхователь умышленно не соблюдает любые условия настоящего Договора страхования в отношении уведомления о негативной информации по любому из Контрагентов или других разумных и доступных Страхователю мер по минимизации убытка, Страховщик имеет право при расчете размера убытка удержать сумму, которая, по мнению Страховщика, могла бы быть сохранена, в случае выполнения Страхователем условий настоящего Договора страхования. Такое удержание может снизить или обнулить любую ответственность, которую несет Страховщик по данному Заявлению об убытке».

В пп. 5 п. 29001.00 Договора страхования предусмотрена ответственность Истца (страхователя) за невыполнение инструкций Ответчика (страховщика): «Если Страхователь не соблюдает разумные инструкции Страховщика в отношении предотвращения и минимизации убытка, Страховщик имеет право при расчете убытка удержать сумму, которая, по мнению Страховщика, могла бы быть сохранена в случае выполнения условий настоящего Договора страхования. Такое удержание может снизить или обнулить любую ответственность, которую несет Страховщик по данному Заявлению об убытке».

Как следует из пп. 9 п. 29001.01 Договора страхования: « Страховое покрытие в отношении Контрагента не применяется в случае, если Страхователь умышленно не соблюдает разумные и доступные ему меры по минимизации убытка в соответствии с условиями настоящего Договора страхования, включая, но не ограничиваясь, передачу долга Агентству по взысканию, согласованному Страховщиком, своевременную отплату счетов, связанных с минимизацией убытка, а также любые другие разумные и доступные меры, согласованные со Страховщиком».

Исходя из совокупности норм п. 2 и п. 3 ст. 962 ГК РФ, положений п. 20100.00, пп. 3, пп. 5, пп. 9 п. 29001.01 Договора страхования следует, что Истец при наступлении страхового случая обязан выполнять инструкции Ответчика и принимать доступные и разумные меры для минимизации возникшего убытка.

Как следует из обстоятельств дела, после получения Заявления об убытке (11.10.2022), Ответчик в порядке п. 20100.01 Договора страхования инструктировал Истца подать исковое заявление в суд, что подтверждается письмом от 24.10.2022 уточнен вопрос подачи Истцом в суд иска о взыскании задолженности с Контрагента и письмом от 06.12.2022 Ответчик сообщил Истцу, что в виду отсутствия документа, подтверждающего задолженность необходимо представить вступившее в законную силу решение суда и проинструктировал Истца подать исковое заявление в суд

Указанные инструкции Ответчика проигнорированы Истцом - до настоящего времени иск о взыскании задолженности с Контрагента в суд не подан

Обращение с иском в суд являлось разумной инструкцией Ответчика, которая соответствовала п. 20100.01 Договора страхования. Подача иска в суд и вынесение решения о взыскании задолженности необходимо для подтверждения заявленного убытка (наличия долга), поскольку никакого иного документа Истец не представил.

В практике страхования коммерческих кредитов инструкция по обращению страхователя с иском в суд является общепринятым правилом. Такие действия указывают на добросовестность страхователя, который стремиться уменьшить убыток, т.е. предпринимает действия по взысканию долга, как и при отсутствии страхования.

Более того, при взаимодействии с Ответчиком по иным заявленным убыткам (в частности, по контрагенту ООО «Лорэнпласт»), Истец обращался с иском в суд, что подтверждается Решением МКАС при ТПП РФ по делу № М-154/2-21 от 22.03.2022.

Однако в рамках настоящего спора Истец отказался выполнять инструкции Ответчика, что подтверждается письмом от 30.11.2022, в котором Истец указал, что подачу иска в МКАС при ТПП РФ считает нецелесообразным, так как контрагент не выходит на обратную связь (игнорирует все запросы Истца), а также длительность судебного процесса и существенные судебные затраты.

В соответствии с п. 11.12 Правил страхования Агентство возмещает Страхователю расходы, которые тот понес до выплаты страхового возмещения с целью снижения размера Убытка пропорционально Застрахованной доле при условии, что расходы предварительно согласованы с Агентством и документарно подтверждены

Формой такого согласования могут выступать, в том числе, и инструкции Агентства, которые в рассматриваемом случае (письма АО "ЭКСАР" исх. № 1139 от 31.10.2019 и № 1258 от 29.11.2019) содержат основанные на п. 11.12 Правил гарантии компенсации Страхователю расходов на мероприятия по предотвращению и снижению убытка.

Доказательств уважительности причин неисполнения инструкций агентства истцом не представлено»

Таким образом, Истец в нарушение положений п. 20100.00, пп. 3, пп. 5, пи. 9 п. 29001.01 Договора страхования умышлено отказался выполнять инструкции Ответчика и принимать доступные и разумные меры для минимизации возникшего убытка, что согласно п. 3 ст. 962 ГК РФ освобождает Ответчика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Иные доводы истца, также отклоняются судом, как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, учитывая не представление полного комплекта документов в подтверждение задолженности, согласно условиям Договора страхования, а также отказа выполнять инструкции страховщика и предпринимать действия по минимизации убытка, при этом, суд не делает вывод об отсутствии у контрагента истца обязательства по оплате долга истца, так, истцом не предприняты все меры для получения долга, согласно условиям договора страхования.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования коммерческих (товарных) кредитов №763237 от 01.03.2019 года сумму в рублях в размере, эквивалентном 36 792,86 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8-12, 929, 931 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин