Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А46-20897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20897/2023
23 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о  взыскании 26 100 руб. 00 коп.,


в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.03.2024, паспорт, доверенность;

от третьего лица - не явились, извещены;                                        

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (далее – ООО «Агроторг», ответчик) о взыскании 26 100 руб. убытков; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ответчика в сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023, отзыв не поступил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1

В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил приобщить отзыв на требования, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку владельцем товарного знака «Пятёрочка» является ООО «Агроторг» (ИНН <***>).

Истец и третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Определением от 04.04.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 14.05.2024, предложено:  истцу - уточнить надлежащего ответчика по делу либо представить возражения на отзыв; ответчику - копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

В судебном заседании 14.05.2024 представитель ответчика просил приобщить к материалам дела доказательства направления копии отзыва в адрес истца.


Дополнительные пояснения, уточнения от истца в материалы дела не поступали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец, 05.11.2020 по адресу: <...> при разгрузке товара  сотрудником   ООО   «Агроторг»   ФИО1 произошло опрокидывание полета с товаром, несколько коробок упало на автомобиль марки Skoda   RAPID государственный регистрационный знак <***>,  в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.

В результате указанного происшествия владельцу а/м марки Skoda RAPID  государственный регистрационный знак <***> (ФИО3), был причинен ущерб в размере 26 100 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2020 (КУСП № 18835                   от 05.11.2020).

Вышеуказанный автомобиль на момент происшествия был застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО 2501(КА)000154. ФИО4 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга», после чего потерпевшему  была перечислена сумма в размере 26 100 руб. (платёжное поручение № 107371 от 28.12.2020).

После выплаты страхового возмещения к истцу перешло в порядке суброгации право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Полагая, что виновником причинения вреда застрахованному имуществу является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы ответчика,  суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указано, что страховщик при страховании риска убытков, причиненных контрагентами страхователя, приобретает права в порядке суброгации, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.


Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Однако ответчиком заявлен довод о том, что ООО «Агроторг», ИНН <***> является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет розничную торговлю в сети магазинов «Пятерочка».

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела кассового чека магазина «Пятёрочка», сведений из открытых интернет источников владельцем указанной торговой марки является ООО «Агроторг»,  ИНН <***>.

Истцом доказательств того, что ФИО5 являлся работником ООО «Агроторг», ИНН <***> в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ущерб, нанесен третьим лицом, не являющимся работником ответчика по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

В части 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Между тем, из материалов дела следует, что истец не принимал меры, направленные на процессуальную замену ответчика в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ.

Суд в порядке, предусмотренном статьями 65,  71 АПК РФ, исследовал представленные сторонами доказательства, и пришёл к выводу, что ООО «Агроторг»,               ИНН <***> является ненадлежащим ответчиком, основания для удовлетворения требований АО «Страховая компания «Астро-Волга»  отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая