Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-119569/2022

842/2023-194259(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119569/22
г.Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Пресненского района на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-119569/22,

принятое судьей Анушкиной Ю. М. (155-891) по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пресненского района» (инн: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК», с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания Пресненского района» задолженности в размере 41 776 600(сорок семь миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот рублей) 07 коп., пени в размере 7 888 251 (семь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один рубль) 84 коп., пени, начисленных на задолженность с 20.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Решением суда от 28.04.2023 исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправомерное начисление пени на период действия моратория на взыскание финансовых санкций.


ПАО «МОЭК» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенным между сторонами договорам № 01.001080ТЭ от 01.02.2012, № 01.065562-ТЭ от 01.09.2018 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка энергоресурсов, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с п.7.1 договоров оплата поставленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии частично, имеет перед истцом задолженность в сумме 41 776 600(сорок семь миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот рублей) 07 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию 7 888 251 (семь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один рубль) 84 коп., по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о начислении пени на период действий моратория на взыскание финансовых санкций в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года отклоняются, поскольку из представленного истцом заявления об уточнении исковых требований следует, что период действия данного моратория из расчета пени исключен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40119569/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Пресненского района (инн: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев Т.А. Лялина