Решение от 24 января 2022 г. по делу № А53-22834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

24.01.2022. Дело № А53-22834/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


от истца: представитель ФИО2 (выписка),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.07.2021,



установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области о взыскании ущерба в размере 530 941,87 руб. ( уточненные требования).

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, водопроводное хозяйство не состоит на балансе ответчика, учреждение считает, что в качестве доказательства должны быть представлены, графические планы, в том числе с указанием водоподающих труб и направление подачи воды, как от места врезки так и от узла учета в местах, которые истец считает самовольными точками подключения. Без указанной схемы и/или графического плана, по представленной фотофиксации истца, определить факт самовольного подключения не возможно, утверждать, что представленные на фото узлы учета принадлежат абоненту и находятся на его территории или в границах объектов ему принадлежащих не возможно. Ответчику, как владельцу здания автоклава, не принадлежат сети, расположенные за пределами здания по адресам: Ростовская область. Мартыновский район, сл. Большая Мартыновка, пер. Думенко, переданного ему в оперативное управление и соответственно, данные сети не могут быть переданы владельцу здания по акту разграничения балансовой принадлежности. Доказательств принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами внешней границы здания на каком-либо вещном праве или ином законном основании истцом не представлено. Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей отсутствуют. Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Ответчик считает, что истец как владелец сетей, если таковым является в настоящем случае и ресурсоснабжающая организация, должен доказать как факт оказания услуг централизованного водоснабжения по точкам ответчика, в том числе право собственности на объекты водоподачи, так и факт самовольного подключения по каждому конкретному случаю. Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей отсутствуют. Ответчик указывает на отсутствие задолженности между сторонами по акту сверки за период с 01.01.2021 года по 15.11.2021 года. Размер убытков, истцом не подтвержден и не доказан. Потери воды с января 2021 года (начало периода) по июнь 2021 года при снятии показаний равны нулю. С момента обнаружения порыва в июне 2021 года и его непосредственного устранения, по дату опломбировки узла учета – 26 октября 2021 года, потери воды составили всего 3 куб.м., что в денежном выражении составляет 73,2 рублей (3 куб.м х 1 день х 24,40). Следовательно, заявленная сумма, превышающая указанную, будет являться неосновательным обогащением истца, что в силу закона не допустимо. В обоснование своей позиции ответчик представил акт контрольного обследования от 01.06.2021, акт № 3 о количестве использования воды от 31.03.2021, справку № 1329 от 12.11.2021, справку № 1330 от 12.11.2021, справку № 695 от 31.05.2021, выписку из технической документации нежилого строения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области (абонентом) был заключен договор № 84 холодного водоснабжения от 25.01.2021.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района обслуживает водопроводные сети, а также является ресурсоснабжающей организацией в Мартыновском районе Ростовской области.

Как следует из искового заявления, 01.06.2021 ответчик обратился в МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района об устранении порыва по адресу пер. Думенко сл. Б-Мартыновка Мартыновского района здания автоклава.

При устранении прорыва представителями ресурсоснабжающей организации в здании автоклава МБУЗ «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области были выявлены несанкционированные подключения ответчика к водопроводной сети.

26.10.2021 прибор учета в спорной точке ( здания автоклавной) был опломбирован, что подтверждается актом от 26.10.2021, зафиксированы средства учета водоснабжения, тип и номер счетчика, дата его выпуска, показания прибора учета на момент опломбировки -0.

Актом контрольного обследования № 13 от 17.01.2022 подтверждено, что специалисты истца обследовали систему водоснабжения по адресу: Ростовская области, Мартыновский район, сл. Большая Мартыновка, пер. Думенко, дом. 34. Автоклавная, принадлежащая ответчику, диаметр ввода- 35, прибор учета холодной воды расположен внутри помещения, абоненту рекомендовано вывести прибор учета на грудницу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Тариф, используемый для расчета начисления для потребителей МУП ЖКХ «Мартыновское», утвержден Постановлением региональной службой по тарифам № 42/37 от 27.10.2020 года за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 г. составляет 28,40 рублей/м3.

В отношении ответчика было произведено доначисление платы за коммунальную услугу за 90 дней в размере 213 022,15 руб., в добровольном порядке ответчик не оплатил.

Согласно акту контрольного обследования от 01.06.2021 диаметр водопроводной трубы, не санкционированно подключенной к центральной водопроводной сети, составил 32 мм.

Согласно расчету: диаметр водопроводной трубы 32 мм, площадь сечения - 0,0008 м2, расход воды - 83,342м3/сутки.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований размер ущерба за период с 01.06.2021 по 12.10.2021 составил 530 941,87 руб.

04.06.2021 истцом была вручена ответчику претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в распоряжение суда документы и с учетом доводов сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776, а именно:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйство "Мартыновское" Мартыновского района обслуживает водопроводные сети, а также является ресурсоснабжающей организацией в Мартыновском районе Ростовской области.

Истец не отрицает наличия заключенного сторонами договора от 25.01.2021 холодного водоснабжения (л.д. 23-33), согласованного места установки приборов учета, легального присоединения проверяемых объектов ответчика к сетям, но указывает, что сторонами не согласована точка потребления в здании автоклава, в связи с чем полагает правомерным использование расчетного метода определения объема потребленного ресурса.

Поскольку в договор между сторонами точка потребления в здании автоклава не включена, ответчиком не оплачивался ресурс по спорной точке по условиям договора и по данным прибора учета, требования истца, заявленные по пропускной способности трубопровода, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта несанкционированной врезки в водопроводные сети опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе письмом ответчика от 31.05.2021 № 695, актом контрольного обследования от 01.06.2021 л.д. 36-38), письмом больницы о включении в договор от 25.01.2021 точку подключения в здании автоклава от 13.10.2021 № 1184 ( л.д. 96),актом опломбировки средств учета от 26.10.2021 ( л.д. 110), актом контрольного обследования от 17.01.2022 № 13.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности между сторонами по акту сверки за период с 01.01.2021 года по 15.11.2021 года судом отклоняется, поскольку сверка произведена по точкам поставки ресурса, включенным в договор. В спорном же случае рассматривается факт самовольного подключения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств пользования системами водоснабжения и водоотведения в спорный период на основании заключенного договора и с использованием введенных в эксплуатацию надлежащим образом индивидуальных приборов учета (в части установленного самовольного присоединения), оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда отсутствуют.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то обязанность оплаты за самовольное подключение и пользование системой водоотведения возлагается судом на ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что здание автоклавной принадлежит ответчику, что в здании имеется действующая система водоснабжения, что врезка в систему водоснабжения обнаружена внутри здания, что на месте врезке по заявлению ответчика после ее обнаружения был установлен и принят в качестве расчетного прибор учета, суду не представлено.

Проверив расчет исковых требований, контррасчет исковых требований, суд полагает расчет истца подлежащим применению.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования взыскании с ответчика задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения подлежат удовлетворению в сумме 530 941,87 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 530 941,87 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 619 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.