Решение от 14 января 2022 г. по делу № А34-10285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10285/2021
г. Курган
14 января 2022 года
решение в виде резолютивной части изготовлено 21 сентября 2021 года,

мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСМК-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 488475 рублей 19 копеек,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСМК-Т» о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту №МКА-10/20 на выполнение работ по объекту: «Ландшафтное преобразование культурно – значимых пространств и создания комфортной туристической оси в городе Далматово» в сумме 488475 рублей 19 копеек, за период с 22.12.2020 по 24.03.2021.

Определением суда от 21.07.2021 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и лицам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (13.08.2021, 03.09.2021), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Почтовым уведомлением №64090158082735 подтверждается вручение 26.07.2021 определения истцу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 21.07.2021, направленное ответчику 22.07.2021 по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ: <...>, пом 16, а также по всем, имеющимся в деле адресам: <...> и <...> км Старого Тобольского тракта 13, а/я 2187 (почтовые отправления №64090158082742, №64090158082759, №64090158082766) вернулось с отметками органа почтовой связи «истёк срок хранения», суд принял меры к повторному направлению определения 14.08.2021 по указанным адресам - почтовые отправления №64090158171248, №64090158171224, №64090158171231, которые вновь вернулись с отметками органа связи «истёк срок хранения» (том 3, листы дела 89-96).

Кроме этого, определение суда от 21.07.2021 также было направлено в адрес ответчика по электронной почте по адресу, указанному в контракте №МКА-10/20: info@ismk-t.ru, о чём свидетельствует отчёт о доставке (том 3, лист дела 92).

Определение от 21.07.2021 размещено в картотеке арбитражных дел и приложенные к исковому заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности получения ответчиком направляемой в его адрес корреспонденции, изменения адреса и извещения об этом истца, ответчиком не представлены, при этом суд полагает, что порядок извещения ответчика дважды, как по юридическому адресу: <...>, пом 16, подтверждённому сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, так и по всем, имеющимся в деле адресам: 1) <...> и 2) <...> км Старого Тобольского тракта 13, а/я 2187, в том числе и по адресу электронной почты info@ismk-t.ru, судом соблюдён.

Решение по делу принято путём вынесения 21.09.2021 резолютивной части, текст которой размещён в картотеке арбитражных дел 22.09.2021.

Решение также направлено ответчику по указанным выше адресам и вручено ему 28.09.2021, что следует из соответствующих почтовых уведомлений №64090158303878, №64090158303854 (том 3, листы дела 98-99).

24.12.2021 в Арбитражный суд Курганской области от ответчика поступила апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, и с учётом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 10.08.2020 подписан муниципальный контракт №МКА-10/20 на выполнение работ по объекту: «Ландшафтное преобразование культурно – значимых общественных пространств и создание комфортной туристической оси в г. Далматово» ИКЗ 203450600162345060100100280034299244, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ландшафтное преобразование культурно – значимых общественных пространств и создание комфортной туристической оси в г. Далматово в сроки, предусмотренные контрактом. Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта принять у подрядчика результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (пункты 1.1., 1.2., 1.3.).

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 89791088 рублей 79 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20% процентов 14965181 рубль 47 копеек.

Контрактом предусмотрена выплата аванса, авансовый платёж по контракту составляет 30% от цены контракта и составляет 26937326 рублей 64 копейки. Перечисление осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания контракта (пункты 2.10, 2.10.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.7. контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, на расчётный счёт подрядчика не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение №3 к контракту), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры (при наличии) выставленных подрядчиком.

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом. Дата начала работ – с момента подписания контракта, дата окончания работ – 20.12.2020. (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Истец платёжным поручением №815054 от 17.08.2020 перечислил ответчику аванс в размере 26937326 рублей 64 копейки по счёту №20 от 11.08.2020 (том 1 лист дела 69-70).

Ответчик свои обязательства по контракту выполнил не в полном объёме в размере 72609878 рублей 65 копеек и с нарушением конечного срока контракта, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ №1 от 11.09.2020, №2 от 11.09.2020, №3 от 11.09.2020, №4 от 11.09.2020, №5 от 11.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7128236 рублей 40 копеек, (том 1 листы дела 71-86, 90), №6 от 21.09.2020, №7 от 21.09.2020, №8 от 21.09.2020, №9 от 21.09.2020, №10 от 21.09.2020, №11 от 21.09.2020, №12 от 21.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6499826 рублей 63 копейки (том 1 листы дела 98-120, 132), №13 от 31.10.2020, №14 от 31.10.2020, №15 от 31.10.2020, №16 от 31.10.2020, №17 от 31.10.2020, №18 от 31.10.2020, №19 от 31.10.2020, №20 от 31.10.2020, №21 от 31.10.2020, №22 от 31.10.2020, №23 от 31.10.2020, №24 от 31.10.2020, №25 от 31.10.2020, №26 от 31.10.2020, №27 от 31.10.2020, №28 от 31.10.2020, №29 от 31.10.2020, №30 от 31.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 12371521 рубль 86 копеек (листы дела 135-189), №31 от 30.11.2020, №32 от 30.11.2020, №33 от 30.11.2020, №34 от 30.11.2020, №35 от 30.11.2020, №36 от 30.11.2020, №37 от 30.11.2020, №38 от 30.11.2020, №39 от 30.11.2020, №40 от 30.11.2020, №41 от 30.11.2020, №42 от 30.11.2020, №43 от 30.11.2020 справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10542534 рубля 82 копейки (том 2 листы дела 1-46, 47-48), №45 от 10.12.2020, №46 от 10.12.2020, №47 от 10.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3528109 рублей 20 копеек (том 2 листы дела 64-78), №48 от 18.12.2020, №49 от 18.12.2020, №50 от 18.12.2020 №51 от 18.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3754977 рублей 34 копейки (том 2 листы дела 84-99), №52 от 22.12.2020, №53 от 22.12.2020, №54 от 22.12.2020, №55 от 22.12.2020, №56 от 22.12.2020, №57 от 22.12.2020, №58 от 22.12.2020, №59 от 22.12.2020, №60 от 22.12.2020, №61 от 22.12.2020, №62 от 22.12.2020, №63 от 22.12.2020, №64 от 22.12.2020, №65 от 22.12.2020, №66 от 22.12.2020, №67 от 22.12.2020, №68 от 22.12.2020, №69 от 22.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9576080 рублей 40 копеек (том 2 листы дела 106-159), №44 от 14.04.2021, №71 от 14.04.2021, №72 от 14.04.2021, №73 от 14.04.2021, №78 от 14.04.2021, № 79 от 14.04.2020, №80 от 14.04.2020, №83 от 14.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3902893 рубля 20 копеек (том 3 листы дела 21-58), №75 от 04.03.2021, №76 от 04.03.2021, №77 от 04.03.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6512334 рубля (том 3 листы дела 1-11), №84 от 11.05.2020, №85 от 11.05.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 8715565 рублей 20 копеек (том 3 листы дела 59-68),

Заказчиком 24.12.2020 на основании платёжных поручений произведена оплата выполненных работ на сумму 7128236 рублей 40 копеек, о чём свидетельствуют платёжные поручения (том 1 листы дела 91-95), 24.12.2020 произведена оплата на сумму 6499826 рублей 63 копейки (том 1 листы дела 192-210), 24.12.2020 произведена оплата на сумму 10542534 рубля 82 копейки, 24.12.2020 произведена оплата на сумму 3528109 рублей 20 копеек (том 2 листы дела 79-82), 26.12.2020 произведена оплата на сумму 3754977 рублей 34 копейки (том 2 листы дела 100-104), 26.12.2020 произведена оплата на сумму 9576080 рублей 40 копеек, 23.04.2021 произведена оплата на сумму 3902893 рубля 20 копеек (том 3 листы дела 46-58), 29.03.2021 произведена оплата на сумму 6512334 рубля (том 3 листы дела 15-20), 21.05.2021 произведена оплата на сумму 8715565 рублей 20 копеек (том 3 листы дела 69-73).

Как следует из искового заявления в установленный срок подрядчиком свои обязательства в полном объёме не исполнены, в установленный контрактом срок выполнено и принято работ на сумму 43825206 рублей 25 копеек, 22.12.2020 принято ещё работ на сумму 9576080,40 рублей, 23.12.2020 приняты ещё работы на сумму 77799 рублей 60 копеек, 04.03.2021 приняты работы на сумму 6512334 рубля, всего на сумму 59991420,25 рублей, не выполнено работ на сумму 29799668 рублей 54 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок исполнения работ по контракту и отказал в выплате неустойки (том 1 лист дела 42-43), несмотря на требование №24-06-797 от 24.03.2021 (том 1 листы дела 34-41), истец, с соблюдением претензионного порядка (том 1, листы дела 34-41) обратился в суд с настоящим иском о взыскании пеней в размере 488475 рублей 19 копеек, за период с 22.12.2020 по 24.03.2021 (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство. На основании нормы пункта 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также указано, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.3.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств устанавливаются следующие нарушения исполнения контракта: в том числе: нарушение сроков окончания выполнения работ по объекту (пункт 9.3.3. контракта).

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер неустойки рассчитан за период с 22.12.2020 по 22.12.2020 (89791088,79 – 43825206,25)*4,5%*1/300*1=6894,88 рублей, за период с 23.12.2020 по 23.12.2020 (89791088,79 - 43825206,25 - 9576080,4)*4,5%*1/300*1=5458,47 рублей, за период с 24.12.2020 по 04.03.2021 (89791088,79 - 43825206,25 - 9576080,4-77799,6)*4,5%*1/300*71=386722,83, за период с 05.03.2021 по 24.03.2021 (89791088,79 - 43825206,25 - 9576080,4-77799,6-6512334)*4,5%*1/300*20=89399,01, всего с 22.12.2020 по 24.03.2021 488475 рублей 19 копеек.

Расчёт судом проверен, является арифметически верным, согласуется с положениями пунктов 3.2, 9.3.3 контракта.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, кроме того, доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в контракте, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, истцом применён минимальный размер 1/300 ключевой ставки ЦБ Российской Федерации 4,5%, в связи с чем, правовых оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

С учётом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию в силу положений статей 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12770 рублей.

Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСМК-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по муниципальному контракту №МКА-10/20 от 10.08.2020 за период с 22.12.2020 по 24.03.2021 в размере 488475 рублей 19 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСМК-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12770 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

Т.Г. Крепышева