Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А55-17234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17234/2020
15 марта 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2021 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройВолга», п.г.т. Смышляевка, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Винил», г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС №16 по Самарской области.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;от ответчика - ФИО1 по доверенности от 31.08.2020г.;

от третьего лица - не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройВолга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Винил» задолженности в размере 3 533 767,11 руб.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: МИФНС №16 по Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, также представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От третьего лица через систему «МойАрбитр» поступили, дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, третьего лица, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019г. по делу № А55-3340/2019 ООО «Спецстройволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В соответствии со ст. ст. 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Полномочия руководителя должника осуществляет арбитражный управляющий с даты утверждения его арбитражным судом до даты завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства при исследовании движения денежных средств по операциям на счетах ООО «СпецСтройВолга», конкурсным управляющим ФИО2 было установлено следующее.

На расчетный счет ООО «ВИНИЛ» были перечислены денежные средства.

Дата совершения операции

Наименование / ФИО

Сумма операций по счету ( специальному банковскому счету)

Назначение платежа

06.10.2017

ООО «ВИНИЛ»

526 774,00

Оплата по счету №98 от 05.10.2017г. за переходы, отводы, трубы стальные, тройники. Сумма 526774-00 руб. в т.ч. НДС (18%) 80355-36 руб. по платёжному поручению №

1823

09.10.2017

ООО «ВИНИЛ»

500 000,00

Оплата по счету №98 от 05.10.2017г. за переходы, отводы, трубы стальные, тройники. Сумма 500000-00 руб. в т.ч. НДС (18%) 76271-19 руб. по платёжному поручению №

1833.

21.12.2017

ООО «ВИНИЛ»

353 111,96

Оплата по счету №181 от 18.12.2017 года за коммуникационный процессор, модуль ввода, аппаратный ключ. Сумма 353111 -96 руб. в т.ч. НДС (18%) 53864-54 руб. по платёжному поручению № 2354.

22.12.2017

ООО «ВИНИЛ»

370 767,55

Оплата по счету №181 от 18.12.2017 года за коммуникационный процессор, модуль ввода, аппаратный ключ. Сумма 370767-55 руб. в т.ч. НДС (18%) 56557-76 руб. по платёжному поручению № 2355.

25.12.2017

ООО «ВИНИЛ»

226 580,18

Оплата по счету №181 от 18.12.2017 года за коммуникационный процессор, модуль ввода, аппаратный ключ. Сумма 226580-18 руб. в т.ч. НДС (18%) 34563-08 руб. по платёжному поручению № 2369.

25.12.2017

ООО «ВИНИЛ»

173 219,83

Оплата по счету №182 от 18.12.2017 года за лицензию, процессор, модуль ввода. Сумма 173219-83 руб. в т.ч. НДС (18%) 26423-36 руб. по платёжному поручению № 2370.

26.12.2017

ООО «ВИНИЛ»

226 580,17

Оплата по счету №181 от 18.12.2017 года за коммуникационный процессор, модуль ввода, аппаратный ключ. Сумма 226580-17 руб. в т.ч. НДС (18%) 34563-08 руб. по платёжному поручению № 2372.

26.12.2017

ООО «ВИНИЛ»

173 419,83

Оплата по счету №182 от 18.12.2017 года за лицензию, процессор, модуль ввода. Сумма 173419-83 руб. в т.ч. НДС (18%) 26453-87 руб. по платёжному поручению № 2373.

27.12.2017

ООО «ВИНИЛ»

394 125,44

Оплата по счету №182 от 18.12.2017 года за лицензию, процессор, модуль ввода. Сумма 394125-44 руб. в т.ч. НДС (18%) 60120-83 руб. по платёжному поручению № 2407

29.12.2017

ООО «ВИНИЛ»

258 000,00

Оплата по счету №182 от 18.12.2017 года за лицензию, процессор, модуль ввода. Сумма 258000-00 руб. в т.ч. НДС (18%) 39355-93 руб. по платёжному поручению № 2460.

29.12.2017

ООО «ВИНИЛ»

331 188,15

Оплата по счету №182 от 18.12.2017 года за лицензию, процессор, модуль ввода. Сумма 331188-15 руб. в т.ч. НДС (18%) 50520-23 руб. по платёжному поручению № 2478.

Таким образом, за ООО «ВИНИЛ» числится задолженность на сумму 3 533 767,11 руб.

В целях внесудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 06.04.2020г., с требованием в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 3 533 767,11 руб.

ООО «ВИНИЛ» свою обязанность по оплате задолженности до настоящего времени не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в подтверждение правомерности получения денежных средств в размере 3 533 767,11 руб., представлены: товарные накладные №232 от 05.10.2017г. на 1 026 774 руб., №233 от 18.12.2017г. на 950 459,69 руб., №234 от 22.12.2017г. на 1 556 533,42 руб., подтверждающие факт получения поставленного товара истцом.

Таким образом, взаимные встречные обязательства между сторонами отсутствуют.

Кроме того, по запросу суда МИФНС №16 по Самарской области представлены копия уточненной декларации №1 НД по налогу на имущество организации за 2017г., копия уточненной декларации №1 НД по транспортному налогу на 2017г., копия уточненной декларации №1 НД по налогу на прибыль за 2017г., копию уточненной декларации №1 и №2 НД по налогу на добавленную стоимость за 4кв. 2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 533 767,11 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что определением суда от 10.09.2020 заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ ее расходы подлежат отнесению на истца.

Однако с учетом положений п.2 ст. 333.22 НК РФ, предоставляющей право арбитражному суду, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, и принимая во внимание, что истец решением арбитражного суда от 11.11.2019г. по делу № А55-3340/2019 признан несостоятельным (банкротом), суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на истца, до 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройВолга» (п.г.т. Смышляевка, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля