Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А16-2715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2715/2017
г. Биробиджан
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 752 882 рублей 61 копейки, из которых: 4 420 948 рублей 08 копеек - задолженность по договору уступки права требования № 2710/16 от 27.10.2017; 331 934 рубля 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 14.12.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Гарант Тепло» (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя истца ФИО4 (на основании доверенности № 79АА 0134072 от 01.02.2016),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (далее – ООО «УК Единый заказчик») о взыскании 4 752 882 рублей 61 копейки, из которых: 4 420 948 рублей 08 копеек - задолженность по договору уступки права требования № 2710/16 от 27.10.2017; 331 934 рубля 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 14.12.2017.

Определением суда от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант Тепло» (далее – ООО «Гарант Тепло»).

В обоснование искового заявления Предприниматель указал, что уступаемое право требования основано на договорах, заключенных ООО «УК Единый заказчик» с ООО «Гарант Тепло». Задолженность ответчика перед третьим лицом подтверждается актом сверки. Право требования взыскиваемой задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования Предпринимателя не признал, указав, что спорная задолженность была предметом рассмотрения в рамках дела № А16-869/2017, по которому судом принято решение. Акт сверки № 534 от 13.11.2017 подписан ненадлежащим лицом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дел доказательствам.

В судебном заседании представитель истца, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, заявил об уточнении размера иска, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 187 863 рублей 29 копеек, представив в обоснование своих доводов акт сверки № 210 от 21.02.2018, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарант Тепло» (ресурсоснабжающей организации) и ООО «УК Единый заказчик» (исполнителем коммунальных услуг) 18.10.2016 заключен договор № 20 теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого фонда Управляющей организации (с протоколом согласования разногласий), согласно которому ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение при наличии технической возможности, а исполнитель коммунальных услуг принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Птичник, соблюдает режим потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, производит оплату оказанных услуг.

Кроме того, 01.01.2017 между ООО «Гарант Тепло» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК Единый заказчик» (абонентом) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 22, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию для производственных нужд абоненту по адресу: ЕАО, <...> Победы, 2 (административные помещения), а абонент – производить расчеты за энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг и поставленной тепловой энергии у ответчика перед ООО «Гарант Тепло» образовалась задолженность за период с октября 2017 года по январь 2017 года в размере 4 420 948 рублей 08 копеек.

27.10.2017 между ООО «Гарант Тепло» (Цедентом) и Предпринимателем (Цессионарием) заключен договор уступки права требования № 2710/16, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности в размере 4 420 948 рублей 08 копеек, образовавшейся по договору № 20 от 18.10.2016 теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого фонда, договору № 22 от 01.01.2017 на отпуск тепловой энергии, заключенным между Цедентом – ООО «Гарант Тепло» и ООО «УК Единый заказчик» (должником).

Согласно пункту 2.2 договора уступки Цессионарий обязуется в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств от должника на расчетный счет Цессионария в счет оплаты вознаграждения в размере, указанном в пункте 2.2 договора, зачесть указанное вознаграждение в счет погашения задолженности Цедента – ООО «Гарант Тепло» перед Цессионарием – ИП ФИО3 в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи угля от 07.10.2016.

По акту приема-передачи документов к договору уступки прав требования от 27.10.2017 Цедент передал, а Цессионарий принял следующие документы:

- договор № 20 от 18.10.2016;

- договор № 22 от 01.01.2017;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.10.2017.

Уведомлением от 27.10.2017 ООО «Гарант Тепло» уведомило ответчика о состоявшейся уступке требования.

Наличие задолженности ООО «УК Единый заказчик» перед Предпринимателем в размере 4 420 948 рублей 08 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверок, подписанными сторонами.

14.11.2017 истец направил ответчику претензию с предложением в срок до 25.11.2017 оплатить задолженность в размере 4 420 948 рублей 08 копеек.

Непринятие ответчиком мер по погашению указанной задолженности послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.06.2017 по делу № А16-869/2017, вступившим в законную силу 07.09.2017, с ООО "УК Единый заказчик" в пользу ООО "Гарант Тепло" взыскано 4 233 084 рубля 79 копеек, из которых: 4 068 886 рублей 03 копейки – основной долг по договору № 20 от 18.10.2016 теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого фонда управляющей организации за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года; 164 198 рублей 76 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 04.05.2017.

В связи с названными обстоятельствами, определением суда от 22.01.2018 сторонам предложено произвести сверку расчетов и представить в суд соответствующий акт.

В судебном заседании представителем истца представлен акт сверки № 210 от 21.02.2018, подписанный сторонами без возражений и замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 420 948 рублей 08 копеек. Задолженность в размере 4 233 084 рублей 79 копеек взыскана решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.06.2017 по делу № А16-869/2017. В связи с чем, в рамках настоящего дела Предпринимателем заявлено требование, с учетом уточнения размера иска, о взыскании задолженности в размере 187 863 рублей 29 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности, а также ее размер подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки права требования от 27.10.2017 № 2710/16 не нарушает прав ответчика, заключение указанного договора повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, основания для признания указанного договора уступки права требования недействительным или незаключенным отсутствуют, данный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, следовательно, к Предпринимателю, в силу названных норм права, перешло право требования с ответчика спорной задолженности.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств того, что ООО «УК Единый заказчик» выдвигало ООО «Гарант Тепло» возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, акты сверок взаимных расчетов подписаны ответчиком без каких-либо разногласий или возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства погашения задолженности в размере 187 863 рублей 29 копеек на момент рассмотрения спора суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 46 764 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2017 № 795.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и, исходя из первоначально заявленной истцом суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска, составлял 46 764 рубля.

Определением суда от 22.12.2017 истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 41 копейки, выдана справка на возврат государственной пошлины.

В судебном заседании судом принято заявленное Предпринимателем уменьшение размера исковых требований до 187 863 рублей 29 копеек. Размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 6636 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного кодекса.

Таким образом, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 128 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6636 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО3 уточнение размера исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 187 863 рубля 29 копеек задолженности по договору уступки права требования № 2710/16 от 27.10.2017, а также 6636 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 40 128 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.12.2017 № 795.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1