Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А73-20457/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20457/2023
г. Хабаровск
26 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.07.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>, литер А1, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, лит. 3)

о взыскании 16 144 590 руб. 52 коп.


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2024 (после перерыва)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.03.2023

Общество с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 657 498,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 487 091,96 руб.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-20457/2023.

В судебном заседании 03.07.2024 объявлялся перерыв до 10.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал на доводы ответчика.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва, указывая на недостаточность доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2021 по делу №А73-5027/2021 ООО «Мистер Свиф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что у ООО «Мистер» имеется задолженность перед ООО «Мистер Свиф» в сумме 13 657 498,56 руб., образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара в период с 28.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 14 330 955,10 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 15.08.2022 №42 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


В подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности истцом представлены товарные накладные за период с 28.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 14 330 955,10 руб., а также книга продаж.


Ответчик, ставя под сомнение реальность поставок ввиду отсутствия заключенного договора и аффилированностью сторон, и в связи с этим невозможность безусловно установить факт наличия задолженности по поставкам в указанном истцом размере, считает, что в целях доказательства реальности взаимоотношений по указанным поставкам подлежит применению повышенный стандарт доказывания реальности взаимоотношений.


Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

В случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложненных банкротным элементом), цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств.


В результате такого перераспределения слабая сторона представляет в обоснование требований и возражений минимально достаточные для подтверждения своей позиции доказательства, принимаемые судом при отсутствии их опровержения другой стороной спора, которая, в свою очередь, реализует бремя доказывания по повышенному стандарту, что предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований и возражений. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором.


Изучению подлежит сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе оспариваемого притязания, в связи с чем, должен быть проведен анализ всей производственной цепочки, реальности, экономической целесообразности сделок, а также их фактической исполнимости, исходя из количества и физических свойств товара, характера услуг, реального наличия денежных средств и пр.


Истцом в материалы дела в подтверждение факта поставки товара и наличия долга представлены товарные накладные и книга продаж. Ответчиком представлена книга покупок. В книгах покупок и продаж отражены спорные поставки.


Вместе с тем, поскольку, настоящий спор осложнен участием стороны, признанной банкротом, истец и ответчик являются аффилированными лицами, что не оспаривается, поэтому представленный истцом минимальный объем доказательств вызывает сомнения в обоснованности иска.


На предложение суда истцом не представлены дополнительные доказательства в подтверждение факта поставки и наличия задолженности, в частности не представлены доказательства приобретения товара, наличие условий его хранения, товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки покупателя и пр.


Представленные сторонами книги продаж и покупок, не свидетельствуют о реальном характере хозяйственных операций, а с большой вероятностью могут свидетельствовать о создании аффилированными лицами схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.


Отражение в налоговом учете хозяйственных операций носит вторичный характер и может признаваться обоснованным исключительно при наличии подтверждения реальности соответствующих хозяйственных операций. Документы налогового учета, носящие производный характер не могут сами по себе свидетельствовать о реальности хозяйственных операций.


На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом объем доказательств, при наличии существенных возражений со стороны ответчика, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева