Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А75-28/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-28/2021
19 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимрановой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2018, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная, д. 28, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2007, место нахождения: 119331, г. Москва, проспект Вернадского, д. 29, офис 806-Б комнаты 28-30) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.03.2021 № 112,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (далее – истец, ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, ООО «Гермес») о взыскании договорной неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 13.03.2017 № РСН-1333/17 (далее – договор) в размере 2 386 795 руб. 43 коп.

Определением суда от 17.08.2021 судебное разбирательство отложено на 04.10.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 04.10.2021, был объявлен перерыв до 11.10.2021. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований, в котором заявил ходатайство о применении в отношении неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 333 ГК РФ)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Снабжение» (покупатель) и ООО «Гермес» (поставщик) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций) к нему (пункт 1.1 договора).

03.05.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации ООО «РН-Снабжение», созданного в результате реорганизации АО «РН-Снабжение», в форме преобразования.

Стороны подписали к договору дополнительные соглашения № 8 от 23.12.2017, № 1 от 10.01.2018.

Согласно пункту 4.1 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются в отгрузочных разнарядках, составленных в форме приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Цена товара и порядок расчетов определены в разделе 6 договора.

Согласно условиям приложений к договору базис поставки товара – пункт назначения. Датой поставки (датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара) будет являться дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора при поставке товара на условиях базис поставки - пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. С этой даты обязательство Поставщика по поставке товара считается исполненным.

График и сроки поставки, отгрузочные разнарядки, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляющих по форме Приложения № 2 от 13.03.2017 к договору (пункт 4.1. договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или упаковки товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденных актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный и/или и/или допоставить и/или доукомплектовать товар и/или осуществить упаковку товара в соответствии с требованиями договора и/или приложений к нему. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара и/или осуществления упаковки товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях/спецификациях, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара (подлежащего замене) за каждый день просрочки, но не более чем 30 процентов от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Факт поставки ответчиком товара с нарушением установленных сроков подтверждается представленными в дело документами актами о приеме передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 01.01.2018, от 13.03.2018, от 09.07.2018, от 19.05.2018 , от 10.12.2019, от 06.05.2018, счетами-фактурами от 13.12.2017 № В-372, от 15.12.2017 № В-372, от 27.02.2018 № В-68, от 29.06.2018 № В-230, от 08.05.2018 № В-170, от 28.11.2019 № В-167, от 26.04.2018, товарной накладной от 13.12.2017 № В-372, от 27.02.2018 № В-68, от 26.04.2018 № В-144, от 29.06.2018 № В-230, транспортными накладными от 13.12.2017, от 15.12.2017 № В-373, от 08.05.2018 № В-170, от 06.06.2018 № В-208, от 18.06.2018 № В-217, от 29.06.2018, от 28.11.2019 № В-167, от 31.08.2018 № В-322, от 19.11.2018 № В-435, от 21.11.2018 № В-436, актами о приемке материалов от 01.01.2018, от 13.03.2018, от 19.05.2018, от 056.05.2018, актами входного контроля от 03.01.2018 № ТНГ-РНС-ГПН-С-01476, от 10.07.2018 № ТНГ-РНС-СБК-4308, от 10.12.2019 № 1770.

Истец начислил ответчику неустойку по пункту 8.1.1 договора, размер которой составил 2 386 795 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2019 № ЖМ-053778с требованием оплатить неустойку. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 8.1.1 договора стороны определили, что при нарушении сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Факт ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору (поставка товара с нарушением срока) подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем

Соответственно, поскольку подтвержден факт нарушения ООО «Гермес» обязательств, условиям договора предусмотрена неустойка, исковые требования заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

В качестве возражений относительно принятого решения ответчик ссылается на положения статьи 404 ГК РФ, указывая на отсутствие своей вины в просрочке поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая условия пункта 4.1.1 договора, положения абзаца 2 пункта 432 ГК РФ и разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд отмечает, что срок поставки товара является существенным условием договора.

Условие о сроке поставки (отгрузки) товара определяет, в какой момент товар должен быть передан покупателю (получателю) или отгружен поставщиком в адрес покупателя (статья 506 ГК РФ).

Исходя из данного срока, стороны планируют свою хозяйственную деятельность, внутренние ресурсы, заключение договоров с контрагентами о продаже товара, его хранении и пр.

Из материалов дела не следует, что со стороны истца выражено намерение на продление сроков поставки.

Документального подтверждения тому, что именно вследствие действий ООО «РН-Снабжение» поставщиком допущена просрочка поставки товара, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о нарушение сроков поставки, в связи с просрочкой покупателем (истцом) оплаты товара, судом отклоняются, поскольку условиями договора не предусмотрена возможность смещения сроков поставки в случае задержки оплаты. Ответчик должен учитывать тот факт, что согласно договору (а именно пункт 6.2) оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получение покупателем бухгалтерских документов.

Ответчик заключил договор, действуя в соответствии со статей 2 ГК РФ по своей воле и в своем интересе с целью извлечения прибыли.

Условия оплаты или авансирования поставляемых товаров, предусмотренные договором и приложениями к нему, ответчиком не оспаривались на протяжении всего периода действия договора, предложений об изменении этих условий не поступало. Доказательства иного в дело не представлены.

Будучи профессиональным участником рынка, ответчик должен был с учетом своих производственных возможностей просчитать реальность надлежащего исполнения договора, а также оценить риск наступления негативных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

В связи с этим, ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел для себя возможным и разумным при заключении договора.

Подписывая договор и приложения к нему (без замечаний, оговорок и возражений), поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил Технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в Технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара (абзац 2 пункта 3.1 договора).

Сделки ООО «РН-Снабжение» заключаются на основе конкурентных процедур закупки. Требования, предъявляемые к поставляемому товару, его описание и технические требования, а также проект договора размещаются на официальном сайте ПАО «НК «Роснефть» в составе Документации о закупке, с которой любой из заинтересованных лиц может ознакомиться до подачи заявок.

При указанных обстоятельствах просчитать возможность исполнения обязательства по поставке товара является обязанностью поставщика, при иных действиях усматривается предпринимательский риск, который подразумевается при ведении бизнеса. Таким образом, ответчик должен самостоятельно регулировать свои денежные потоки для обеспечения своевременной поставки товара.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что наличие вины истца в увеличении просрочки поставки (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) отсутствует, соответственно и оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ также не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений пункта 69 постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока поставки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков и др.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, ввиду того, что последствий, как таковых, не наступило, а предъявленная сумма носит исключительно карательный характер, вместе с тем доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представляет, ссылаясь лишь на просрочку исполнения неденежного обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стороны, вопреки утверждению ответчика, установили в договоре «зеркальные» штрафные санкции за просрочку поставки товаров (пункт 8.1.1 договора - 0,1% в день) и за просрочку оплаты товаров (пункт 8.2 договора - 0,1% в день). Иного из материалов дела (в том числе из представленного ответчиком дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2018; л.д.60) не усматривается.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой ставке пени в схожих правоотношениях, суд применительно к обстоятельствам настоящего дела не находит оснований для снижения неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере2 386 795 руб. 43 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 934 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» договорную неустойку (пени) в размере 2 386 795 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 934 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш