Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А84-2614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2614/22
07 июля 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смарти Фемили Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2022, диплом КВ №47099330 от 30.06.2014, паспорт,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» (далее – истец, ООО ««Крымэколайф») к обществу с ограниченной ответственностью «Смарти Фемили Крым» (далее – ответчик, ООО «Смарти Фемили Крым») о взыскании задолженности по договору поставки № 08-07/2015 от 08.07.2015 в размере 2 186 221,96 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не предоставил.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

08.07.2015 между ООО ««Крымэколайф» (поставщик) и ООО «Смарти Фемили Крым» (покупатель) был заключен договор поставки № 08-07/2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется по заявкам (заказу) покупателя в сроки, оговоренные договором, поставлять и передавать в собственность покупателя товары (далее — товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно осуществлять его оплату на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора товар, поставка которого осуществляется по настоящему Договору, поставляется покупателю отдельными партиями на основании накладных, формируемых покупателем на основании перечня товаров указанных в текущих прайс-листах поставщика. Поставщик обеспечивает прайс-листами покупателя, как правило, ежеквартально либо по его требованию. Прайс-листы предоставляются поставщиком покупателю в любой удобной форме и способе (по электронной почте, нарочно, или другим путем) и частью Договора не являются.

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику каждую партию товара по ценам указанным в накладных на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 60 календарных дней с момента передачи соответствующей партии товара покупателю (от даты указанной в накладной).

По условиям п. 5.2. договора покупатель обязуется своевременно направлять поставщику заказ (заявки) на поставку товара согласно ст. 2 договора; в порядке, предусмотренном договором, оплачивать стоимость товара; строго соблюдать другие условия Договора.

На основании вышеуказанного договора, истец осуществил поставку товара, на общую сумму 2 186 221,96 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 291 от 18.06.2019 года, № 349 от 08.07.2019 года, № 387 от 22.07.2019 года, № 457 от 21.08.2019 года, № 480 от 02.09.20219 года, № 501 от 12.09.2019 года, № 522 от 30.09.2019 года, № 541 от 14.10.2019 года, № 579 от 12.11.2019 года, № 604 от 09.12.2019 года, № 628 от 23.12.2019 года, № 36 от 05.02.2020 года, № 79 от 05.03.2020 года, № 104 от 19.03.2020 года; № 144 от 07.04.2020 года, № 183 от 13.05.2020 года, № 25 от 28.01.2021 года.

Поставленный и принятый товар оплачен ООО «Смарти Фемили Крым» оплачен не был, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 186 221,96 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 28.02.2022 была направлена претензия в адрес ООО «Смарти Фемили Крым», однако задолженность ответчик так и не погасил, что и стало причиной обращения в истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из представленных истцом первичных документов, а именно счетов-фактур, подписанных сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика, обязательства по поставке товара по договору на сумму 2 186 221,96 руб. выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик поставленный товар на вышеуказанную сумму не оплатил.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 08-07/2015 от 08.07.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 186 221,96 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 33 931 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарти Фемили Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» задолженность по договору на поставку № 08-07/2015 от 08.07.2015 в размере 2 186 221,96 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 931 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник