Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А58-8580/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8580/2019
29 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 года Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола помощником судьи Борисовой С. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 629 985,21 рублей,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" о взыскании 1 629 985,21 руб. по контрактам от 14.11.2018 № 0816500000618000834, от 02.10.2018 № 0116200007918006602, от 05.12.2018 № 0816500000618000925, от 21.11.2018 № 0816500000618000404, от 07.02.2019 № 0816500000618003380, в том числе 1 566 263,23 руб. задолженности, пени за период с 08.02.2019 по 22.07.2019 в размере 50 188,71 руб., штрафа в размере 13 533,27 руб., а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 941 990

руб., неустойки за период с 08.02.2019 по 10.09.2019 в размере 65 698,48 руб., а также принято требование о взыскании почтовые расходы 126,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 535 812,81 руб., в том числе 450 990 руб. основной долг, 71 289,54 руб. неустойки с 08.02.2019 по 22.10.2019 и 13 533,27 руб. штрафа, а также 126,20 руб. почтовых расходов.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям государственных контрактов от 14.11.2018 № 0816500000618000834, от 02.10.2018 № 0116200007918006602, от 05.12.2018 № 0816500000618000925, от 21.11.2018 № 0816500000618000404, от 07.02.2019 № 0816500000618003380 между ГБУ РС (Я) «Хангаласская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Амурдиагностика» (поставщик) в сроки установленные контрактами поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (перчатки), перевязочные средства (марля), антисептическое жидкое мыло, дезинфицирующие средства, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Цена контрактов составляет 92 395,16 руб. ( № 0816500000618000834), 155 804 руб. ( № 0116200007918006602), 98 298,30 руб. ( № 0816500000618000925), 901 990 руб. ( № 0816500000618000404), 317 775,77 руб. ( № 0816500000618003380) без НДС.

Цена контрактов является твердой, определяется на весь срок исполнения контрактов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3.1.2 контрактов оплата производится по факту поставки товара полностью на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Истец произвел поставку товара в полном объеме согласно товарных накладных от 02.12.2018 № 002479, от 14.12.2018 № 002739, 002740, от 03.03.2019 № РР-389.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2019 с требованием о погашении задолженности в срок до 25.04.2019.

Ответчик на претензию истца сообщил письмом от 19.06.2019 № 696 об оплате контрактов в срок до 30.06.2019, подтвердил наличие задолженности в размере 845 250,41 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается факт поставки товара и его получение ответчиком, требование о взыскании 450 990 руб. задолженности судом подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2, 6.3 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренных контрактами, начиная со дня, следующего после для истечения установленных контрактами срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 1 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, подлежащим удовлетворению в сумме 71 289,54 руб. за период с 08.02.2019 по 22.10.2019.

В части требования о взыскании 13 533,27 руб. штрафа суд считает требование необоснованным, поскольку на основании п.6.3 контрактов штраф начисляется за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 126,20 руб. почтовых расходов.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно п.13 постановления ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По условиям договора от 17.07.2019 между ООО «Городок» (исполнитель) и ООО «Амурдиагностика» (клиент) клиент поручает и оплачивает, исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по судебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований.

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 5).

Денежная сумма в размере 5 000 руб. оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2019 № 1874.

В подтверждение почтовых расходов в сумме 126,20 руб. истцом представлен кассовый чек от 23.07.2019.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и почтовых расходов на сумму 126,20 руб. суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 126,20 руб. почтовых расходов.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 17.07.2019 № 1875 произведена уплата государственной пошлины в размере 29 300 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика" о взыскании 450 990 рублей основного долга и 71 289 рублей 54 копейки пени.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 522 279 рублей 54 копейки, в том числе: 450 990 рублей основного долга, 71 289 рублей 54 копейки пени за период с 08.02.2019 года по 22.10.2019 года, 29 269 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 126 рублей 20 копеек почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть

подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Л. В. Агальцева