Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А83-11514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11514/2024
10 сентября 2024 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю (бул.Франко,д.44, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 81/16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 27)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион-Крым» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион-Крым» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым данного дела и соответственно о датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет суду считать участников процесса надлежащим образом извещенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу положений статьи 123 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

22.05.2024 в ходе осуществления контрольных функций по соблюдению законодательства в области частной охранной деятельности в местах с массовым пребываниям людей сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение подпункта "г" пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 "О пекоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" по адресу: <...> ГОАПОУ "Линецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" охранные услуги оказывал сотрудник ООО "ЧОО "БАСТИОН-КРЫМ" ФИО1, не имеющий правового статуса частного охранника.

Общество осуществляет охранную деятельность на основании лицензии, выданной Главным управлением Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю от 19.06.2019 №J1056-00106-91/00025128 сроком действия до 19.06.2029.

13.06.2024 старшим инспектором ОЛРР (по г. Симферополю) ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю капитаном полиции ФИО2 на основании ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион-Крым» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Отдел лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю в порядке статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении "ЧОО "БАСТИОН-КРЫМ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В частности, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Как изложено выше, Отдел лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении "ЧОО "БАСТИОН-КРЫМ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, учитывая, что выявленное правонарушение является длящимся, составляет 3 месяца со дня обнаружения данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как установлено судом и следует из представленных в дело документов, о совершенном обществом административного правонарушения Отделу лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю стало известно в ходе проведенной проверки 22.05.2024, соответственно, последним днем привлечения к административной ответственности является 22.08.2024.

В настоящем случае, учитывая дату обнаружения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения "ЧОО "БАСТИОН-КРЫМ" к административной ответственности истек.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела о привлечении "ЧОО "БАСТИОН-КРЫМ" к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Отдела лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю о привлечении "ЧОО "БАСТИОН-КРЫМ" к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев