Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-71903/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71903/2019
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена трудового Красного Знамени институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской академии наук (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, наб.Макарова д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Автономная некоммерческая организация "Инновационно-технологический центр "Новые материалы и химические технологии" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, 2, лит.А, ком.63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период апрель 2015- май 2019 в размере 501 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 18.02.2020)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 30.08.2019)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской академии наук обратилось в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Инновационно-Технологический центр "Новые материалы и химические технологии " о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период апрель 2015- май 2019 в размере 501 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Определением суда от 19.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 17.01.2020 представитель истца заявил о пропуске срока исковой давности.

В связи с этим в заседании 18.02.2020 истец просил уточнить исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности и просил взыскать 1 688 024,23 руб. за период июль 2016 – май 2019.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика признал наличие задолженности в уточненной истцом сумме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражений не заявил.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ордена Трудового Красного Знамени Институтом химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской академии наук и автономной некоммерческой организацией «Инновационно-Технологический центр «Новые материалы и химические технологии» заключен договор аренды от 10.01.2006 № 96/06 на нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корп. 2, лит. А, общей площадью 628,5 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 Настоящий Договор вступает в силу 10 января 2006 г. и действует до 31 декабря 2006.

В силу прямого предписания закона (п.2 ст. 689, п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ), если арендатор (Ответчик) продолжает пользоваться имуществом по истечении срока действия Договора, то при отсутствии возражений со стороны арендодателя (Истец) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, со стороны Истца не имелось возражений, и Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.4. Договора, в сумму арендной платы не включены коммунальные услуги и иные расходы по обеспечению нормального функционирования передаваемого в аренду Объекта. Оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов производится Арендатором на основании отдельного соглашения между арендодателем и арендатором.

На основании данного пункта Договора между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение № 1 на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 11.01.2012 года.

В период действия Договора и Соглашения № 1 от 11.01.2012 года (с июля 2016 по май 2019) у Ответчика возникла задолженность перед Истцом по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в сумме 1 688 024,23 руб.

Помещение возвращено по Акту приема-передачи помещений от 03.06.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с июля 2016 по май 2019 составила 1 688 024,23 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования, в соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истцом увеличены исковые требования, государственная пошлина в размере 16 860 руб. подлежит перечислению в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Инновационно-Технологический центр "Новые материалы и химические технологии" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской академии наук задолженность в размере 1 688 024,23 руб., 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Инновационно-Технологический центр "Новые материалы и химические технологии" в доход федерального бюджета 16 860 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.