Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А56-30470/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30470/2020
17 июля 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-инжиниринговая компания" (адрес: Россия, 111394, <...> дом4А, этаж 2, ком.5; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.10.2004, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Газстройпроект" (адрес: Россия, 188352, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.05.2007,ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.02.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.07.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-инжиниринговая компания» (сокращенное наименование ООО «Проминком», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Газстройпроект» (далее – ответчик) задолженности в размере 22 730 005 рублей 52 копеек за работы, выполненные истцом по договору субподряда от 25.04.2018 № СП-02-04/18.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 56 909 621 рубля 96 копеек, пояснив, что ко времени судебного заседания наступил срок оплаты работ, принятых по актам от 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019.

На основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рассматриваемом заявлении истец изменил как предмет иска (требование о присуждении денежных средств в ином размере), так и основания иска, представив дополнительные доказательства в обоснование наличия задолженности за период, первоначально не заявленный в иске.

Такие действия не предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, ходатайство об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований не подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ИНН: <***>), который, являясь заказчиком, не оплатил ответчику работы, выполненные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что обычная заинтересованность в исходе спора не является таким обязательным и безусловным основанием для привлечения к участию в деле третьего лица. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Судом также принято во внимание, что в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф), если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком.

Доводы, на которые ссылается ответчик в обоснование необходимости привлечения заказчика к участи в деле в качестве третьего лица, в достаточной степени не свидетельствуют о том, что решение по данному делу повлияет непосредственно на права и обязанности указного лица по отношению к истцу или ответчику.

Судом возвращен ответчику встречный иск, предъявленный в электронном виде 01.07.2020, в котором ответчик просил взыскать с истца неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в сумме 43 616 386 рублей 39 копеек и штрафную неустойку за несвоевременное предоставление первичных учетных документов в сумме 23 636 948 рублей 40 копеек, возместив расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом рассмотрено и отклонено как необоснованное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (спецсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор подряда от 25.04.2018 № СП-02-04/18 (далее – договор), по условиям которого истец обязался в установленный договором срок выполнить работы по монтажу тепловой изоляции трубопроводов, оборудования и металлоконструкций на внутриплощадочных сооружениях на строительстве приемо-сдаточного пункта объекта «Нефтеконденсатопровод Уренгой – Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренгой – Пур-Пэ» (далее – объект) в соответствии с разработанной проектной документацией, приложением № 1 и условиями договора, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить договорную цену.

Срок начала и окончания работ установлен пунктом 5.1 договора и определяется в соответствии с графиком производства работ, вошедших в объект строительства (приложение № 3 к договору): начало работ в феврале 2019 года, окончание работ – в феврале 2020 года (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2020 № 6).

Стоимость работ, указанная в пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2019 № 5), составляет 162 747 710 рублей 40 копеек.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 1 на 33 393 136 рублей 80 копеек, от 30.06.2019 № 2 на 28 149 446 рублей 40 копеек, от 31.07.2019 № 3 на 21 052 425 рублей 60 копеек, от 31.08.2019 № 4 на 19 338 859 рублей 20 копеек, от 30.09.2019 № 5 на 4 432 804 рубля 20 копеек, составленным по унифицированной форме № КС-2 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы суммарной стоимостью 106 366 672 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 ГК РФ о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1.5 договора платежи за выполненные работы производятся ответчиком в пределах 95 процентов от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение девяноста рабочих дней с момента подписания модернизированных форм № КС-2, КС-3 и предъявления истцом счета-фактуры; пять процентов удерживаются ответчиком до выполнения истцом обязательств по договору.

Ко времени предъявления иска истек установленный договором срок оплаты работ, принятых в период до 30.09.2019.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что в период с 22.07.2019 по 20.02.2020 им осуществлены платежи за выполненные по договору работы в сумме 73 000 000 рублей.

Также сторонами подписаны акты прекращения обязательств встречных однородных требований в сумме 5 318 333 рублей 64 копеек, в том числе от 30.04.2019 на 1 669 656 рублей 84 копейки, от 30.06.2019 на 1 407 472 рубля 32 копейки, от 31.07.2019 на 1 052 621 рубль 28 копеек, от 31.08.2019 на 966 942 рубля 96 копеек, от 30.09.2019 на 221 640 рублей 24 копейки. Указанные акты соответствуют договору, согласно пункту 4.1.8 которого стоимость услуг ответчика составляет 5 процентов от стоимости выполненных истцом за отчетный период работ; расчет стоимости услуг ответчика производится на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 модернизированная за отчетный период; оплата услуг ответчика производится путем удержания стоимости услуг с выполненных истцом работ на основании акта оказанных услуг и зачета взаимных требований.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора сумма удерживаемых денежных средств в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ за спорный период составила 5 318 333 рублей 64 копеек.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, усматривается, что сумма задолженности за принятые ответчиком работы, выполненные в срок до 30.09.2019, и определенная с учетом платежей ответчика, актов о зачете взаимных требований и без учета суммы удержания, составляет 22 730 005 рублей 52 копейки.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют: доказательства того, что платежи от 31.03.2020 в размерах 144 265 рубля 16 копеек и 149 961 рубль 85 копеек, сведения о которых содержатся в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 25.04.2018 по 27.04.2020, охватывающим больший, чем спорный, период, осуществлены по спорным актам, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 10.04.2020 № 639 истцом уплачена государственная пошлина в размере 136 650 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газстройпроект» пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инжиниринговая компания» денежные средства в размере 22 730 005 рублей 52 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 136 650 рублей;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.