Решение от 7 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73493/2025
08 декабря 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дымной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РВБ» о взыскании денежных средства за утраченные товары в размере 4 740 661,20 рублей; государственной пошлины в сумме 167 220 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в утрате переданного на реализацию ему товара.

В отзыве на заявленные требования ответчик пояснил, что требование о возмещении стоимости утраченного товара не может превышать 68 821,49 руб.

С учетом представленных ответчиком данных, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 68 821,49 рублей; государственную пошлину в сумме 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 117 000 рублей.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Как указано в пункте 3.1оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт.

В соответствии с п. 3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар.

Согласно п. 5.7. Оферты, Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.

Согласно п. 5.5, 5.6 Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в результате проведенного анализа сведений в личном кабинете продавца, продавец установил, что Вайлдберриз утратил часть переданного ему истцом на реализацию товара.

Поскольку направленные претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что мотивированных возражений на представленные отчеты агента от истца в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, оснований считать еженедельные отчет непринятым согласно условиям Оферты не имеется.

В связи с чем, отчеты о реализации утверждены сторонами на основании п. 5.6 Оферты, п. 3 ст. 1008 ГК РФ.

В соответствии с п. 11.3.1. Оферты если по истечении 60 (шестидесяти) днеи? с момента предъявления Продавцом требования о возврате Товара Ваи?лдберриз не возвратил Товар Продавцу (не доставил Товар на выбранныи? Продавцом Пункт выдачи заказов), Товар признается утраченным, за исключением случаев, когда Ваи?лдберриз сообщил Продавцу о необходимости инвентаризации Товара до истечения указанного срока. Если в течение 90 (девяноста) днеи? с момента сообщения о проведении инвентаризации Ваи?лдберриз не возвратил Товар Продавцу, Товар признается утраченным.

Также Товар признается утраченным, если Ваи?лдберриз сообщил Продавцу об утрате Товара, в том числе до истечения срока, указанного в пункте 11.3.1. (п. 11.3.2. Оферты).

В случаях, предусмотренных пунктом 11.3.1, товар признается утраченным с истечения соответствующего срока возврата Товара. В случае, предусмотренном пунктом 11.3.2, Товар признается утраченным с момента получения Продавцом сообщения (п. 11.3.3).

В случае утраты Товара, за исключением случаев, когда такая утрата является следствием обстоятельств непреодолимои? силы, Ваи?лдберриз обязуется возместить Продавцу реальныи? ущерб, размер которого определяется в соответствии с Договором. Упущенная выгода, в том числе упущенная выгода в размере разницы между Розничнои? ценои? продавца (пункт 5.1) и суммои? определенного в предусмотренном Договором порядке ущерба, а также любые иные косвенные убытки возмещению не подлежат. (11.3.4. Оферты).

Доказательств, позволяющих установить факт утраты товара ответчиком, возникновения убытков у истца и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства обосновывающие исковые требования, в том числе и сам факт возникновения убытков у истца ввиду противоправных действий (бездействия) ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленной ко взысканию суммы по мотиву причинения убытков.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что товар утрачен ответчиком в количестве 12 ед. на сумму 68 821,49 руб.

Представленный ответчиком расчет арифметически проверен судом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с расчетом ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере неоспариваемом ответчиком.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов в размере 117 000 рублей на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор, акты, платежные поручения.

Вместе с тем, судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, при этом суд подчеркивает, что удовлетворение исковых требований связано с заявленным истцом и принятым судом ходатайством об уточнении исковых требований в соответствии с расчетом ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на представление интересов истца подлежат снижению до 30 000 руб.

Предприниматель, заявляя о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что общество действует заведомо недобросовестно, с целью причинить ущерб предпринимателю и установить препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), денежные средства в размере 68 821,49 рублей; государственную пошлину в сумме 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Вернуть ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.08.2025 №391 в размере 157 220 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.А. Немкова