Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А03-12729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




г. Барнаул Дело № А03-12729/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 9, г.Барнаул» (ОГРН <***>)

о взыскании 630 478 руб. 02 коп. задолженности за периоды с февраля 2018 по май 2018, июль 2018, с сентября 2018 по май 2019, октября 2019 по май 2020, с октября 2020 по май 2021, с сентября 2021 по январь 2022, 12 367 руб. 07 коп. пеней за период с 11.06.2022 по 14.07.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, <...>, 656057),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 787 от 28.12.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом.


СУД УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 9, г.Барнаул» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 630 478 руб. 02 коп. задолженности за периоды с февраля 2018 по май 2018, июль 2018, с сентября 2018 по май 2019, октября 2019 по май 2020, с октября 2020 по май 2021, с сентября 2021 по январь 2022, 12 367 руб. 07 коп. пеней за период с 11.06.2022 по 14.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - общество «Эталон»).

Требования заявлены о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения в составе многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, образовавшейся в связи с проведением теплоснабжающей организацией корректировки начислений за период с февраля 2018 года по январь 2022 года ввиду неверного использования площадей в первоначальных начислениях.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что все выставленные счета-фактуры были своевременно им оплачены, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, в том числе осуществляло в период с февраля 2018 года по январь 2022 года поставку тепловой энергии, горячей воды в МКД, расположенный по адресу: <...>.

Управление МКД осуществляет общество «Эталон».

В составе МКД находится нежилое помещение Н1, площадью 1344,4 кв.м., 1 этаж, подвал, которое принадлежит на праве оперативного управления учреждению.

Отношения в спорном периоде между обществом и учреждением урегулированы договорами теплоснабжения и поставки горячей воды № 8421Т от 26.02.2018, от 01.04.2019, от 24.12.2019, от 05.02.2021, от 28.12.2021.

Объемы потребления коммунальных ресурсов определены на основании общедомового прибора учета, тепловычислитель № 631 (далее - ОДПУ). Горячая вода фиксируется индивидуальным прибором учета № 005339 ГВС.

В связи с уточнением площади МКД 31.05.2022 обществом произведена корректировка начислений по тепловой энергии учреждению за период с февраля 2018 года по январь 2022 года в сторону увеличения на 630 478 руб. 02 коп. и счисление управляющей организации. Первоначально при расчете начислений площадь нежилого помещения 1344,4 кв.м. дважды учитывалась в начислениях (отдельно по прямому договору с учреждением, и при расчете управляющей организации). По горячей воде произведены счисления в связи с изменением норматива на подогрев, вместо 0,067 применен 0,062.

Неисполнение обязательств учреждением по оплате доначислений послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Из пояснений истца по расчету следовало, что нежилое помещение расположено в 1 корпусе МКД. На объекте теплоснабжения - улица ФИО4, 51 установлен ОДПУ, который является совместным - ФИО4, 51 корпус 1 и корпус 2. Прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поэтому количество потребления тепловой энергии между корпусами определяется согласно действующей договорной нагрузке на отопление в процентном соотношении от общего потребления теплоэнергии по узлу учета за расчетный период. Далее, с февраля 2018 по декабрь 2018, количество потребляемой тепловой энергии каждого абонента определяется по системе отопления - между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения. С января 2019 года определение количества тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам 3 и 3(6) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Во исполнение определения суда истец пояснил, что МКД по улице ФИО4, 51 конструктивно представлен в виде соприкасаемых корпусов №1и №2. Корпус №1 совмещен с нежилым помещением по типу встроенно-пристроенного административного здания (помещение ответчика). Корпус № 1 и № 2 связаны общими сетями и коммуникациями, имеют один ввод. Тепловые нагрузки с разбивкой по корпусам указаны в дополнительном соглашении от 01.02.2018 к договору №9883 от 01.01.2018, заключенному с управляющей организацией. Расчеты тепловых нагрузок на корпус №1 и №2 по улице ФИО4, 51 истцом представлены быть не могут, поскольку не сохранились.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальная услуга предоставлялась ответчику, помещения которого расположены в многоквартирном жилом доме, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД с применением соответствующих расчетных формул.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества (далее - СОИ). При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:



где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае плата за отопление осуществляется только в течение отопительного периода, система отопления МКД соответствует характеристикам, указанным в пункте 3 приложения № 2 к Правилам № 354 - МКД оборудован ОДПУ и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета на отопление.

Расчет по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является определение показаний ОДПУ за соответствующий период, общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД и площади отапливаемого помещения.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору, л.д. 43, том 1) следует, что МКД имеет один тепловой ввод. В зону действия ОДПУ попадает учреждение.

ОДПУ фиксирует объем потребления ресурса в двух корпусах (№ 1 и № 2).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости МКД по улице ФИО4, корпус 1 и корпус 2 дом 51 имеет единый кадастровый номер 22:63:030132:300.

С учетом представленных документов, суд установил, что МКД в составе двух корпусов имеет единую систему теплоснабжения, один тепловой ввод, один прибор учета, общие сети и коммуникации, единый адрес (ФИО4, 51), поставлен на кадастровый учет как один объект, управляющая организация в соответствии с приказом от 06.07.2018 № 12-03/Л/534 приступила к управлению в отношении МКД по улице ФИО4, 51 как одного объекта (л.д. 76, том 8).

Вместе с тем, произведенный истцом расчет начислений тепловой энергии - разделение объема между корпусами в соответствии с нагрузкой на отопление в процентном соотношении от общего потребления теплоэнергии, не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

С учетом представленных в ходе рассмотрения дела документов - технического паспорта на МКД от 28.08.2008, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, данных управляющей организации истцом произведен альтернативный расчет начислений исходя из площадей: нежилое помещение - 1344,4 кв.м., площадь МКД 4025,8 кв.м. (включает два корпуса), площадь МОП - 1059,4 кв.м.

Сумма начислений за период с февраля 2018 года по январь 2022 года составила 424 210 руб. 19 коп.

Указанный расчет суд признает верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Так, течение срока по требованию об оплате задолженности за июнь 2019 года началось с 11.07.2019, окончилось 11.07.2022.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском 25.08.2022 (нарочно), суд приходит к выводу о том, что истцом, с учетом приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по июнь 2019 года.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

Таким образом, требование общества о взыскании заявленного долга, начисленного за период с февраля 2018 года по июнь 2019 года, и соответствующих сумм пеней на указанную задолженность, не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд отмечает, что рассматриваемые корректировки не создают нового обязательства, поскольку они обусловлены не фактом отпуска дополнительного объема ресурса, порождающим обязательство по его оплате. Корректировка истцом объема потребления ресурса не изменяет период взыскания задолженности и не является доказательством перерыва течения срока исковой давности, кроме того, проведение корректировки зависело от действий истца.

Факт выставления истцу корректировочных актов и счетов-фактур не изменяет согласованный в договоре теплоснабжения с ответчиком срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности.

По альтернативному расчету за период с октября 2019 года по январь 2022 года сумма задолженности составила 262 767 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 262 767 руб. 75 коп.

На указанную сумму задолженности истцом произведен расчет пеней в сумме 5154 руб. 29 коп. за период с 11.06.2022 по 14.07.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, оснований для начислений пеней с 11.06.2022 по 14.07.2022 на задолженность, образовавшуюся за период с октября 2019 года по январь 2022 года, суд не усматривает.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 до 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 857 руб. от цены иска 642 845 руб. 09 коп. суд возлагает на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 9375 руб. (59,12%), на ответчика -6482 руб. (40,88%)

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 9, г.Барнаул» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул 262 767 руб. 75 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 9, г.Барнаул» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6482 руб.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7375 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.В.Ланда