Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-68633/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68633/18
04 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Московской области (адрес: 107996, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 13.11.1995),

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (адрес: 140000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 29.11.1991)

обществу с ограниченной ответственностью «РиТом» (адрес: 140060, Московская область, город Люберцы, р.п. Октябрьский, мкр. Западный, д. 1/1; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2012),

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407 Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей д. 1)

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004 адрес: 143403, <...>)

о признании недействительным договора аренды № 66/17 от 25.12.2017 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040601:206, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО «РиТом» передать Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области земельный участок,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области обратилась (далее – Прокуратура) в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – Администрация) и ООО «РиТом» (далее – Общество) с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка , заключаемого без проведения торгов, от 25.12.2017 №66/17, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние и обязании Общества возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040601:206.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации рассмотрение вопроса по существу исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 25.12.2017 Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, согласно условиям которого Администрация предоставила Обществу на период с 25.12.2017 по 24.12.2020 в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040601:206 под проектирование и строительство здания социально-бытового назначения (оказания ритуальных услуг). На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности согласно записи в ЕГРП от 17.11.2017 №50:22:0040601:235-50/001/2017-1.

В порядке проведения Люберецкой городской прокуратурой Московской области проверки соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении Администрацией земельных участков, 10.05.2018 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040601:206, предоставленного ООО «РиТом» в аренду, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен и непосредственно примыкает к Токаревскому кладбищу, используется для парковки автомобилей посетителей кладбища и оказания ритуальных услуг. В ЕГРН внесена запись №50:22:0040601:235-50/001/2017-1 о государственной регистрации 17.11.2017 права собственности ООО «РиТом» на объект недвижимого имущества, согласно техническому плану сооружения от 13.11.2017. При осмотре земельного участка выставлены характерные точки контура сооружения, отраженные в техническом плане. Объекта недвижимого имущества – автостоянка при осмотре не обнаружено, асфальтобетонное покрытие на участке отсутствует.

Результаты осмотра отражены в акте от 10.05.2018 с приложением фотоматериалов с места осмотра.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040601:206 Обществу в аренду без проведения торгов, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора аренды от 25.12.2017 №66/17 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние путем обязания Общества возвратить земельный участок Администрации.

В обоснование исковых требований Прокуратура ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040601:206 предоставлен Обществу с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка собственнику здания, сооружения, расположенных на данном земельном участке (пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ), вместе с тем, Общество сослалось на наличие у него в собственности объекта недвижимого имущества – сооружения – автостоянки, которая не может являться самостоятельным объектом недвижимости, поскольку покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает на то, что договор аренды от 25.12.2017 №66/17 заключен в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а именно подпунктом 9 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 39.6 указанного кодекса. В обоснование наличия права на заключение договора аренды без проведения торгов Общество указывает на то, что является собственником объекта недвижимого имущества – сооружения, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040601:206.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, земельный участок может быть предоставлен без торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

Согласно пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, земельный участок может быть предоставлен без торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040601:206 ранее предоставлялся Обществу в аренду по договору аренды от 10.02.2014 №17/14, заключенному в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01.03.2015, с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Срок действия договора аренды от 10.02.2014 №17/14 (три года с 04.02.2014) истек 04.02.2017.

Договор аренды от 25.12.2017 №66/17 заключен без проведения торгов по результатам рассмотрения заявления Общества, представленного в МУ «Люберецкий МФЦ» отдел «Малаховский» 23.11.2017, со ссылкой на наличие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Вместе с тем, указанное заявление Общества представлено 23.11.2017, то есть после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка, что свидетельствует о несоблюдении Обществом требования подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того суд признает несостоятельными доводы Общества относительно наличия у него права на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов как собственника сооружения, расположенного на данном участке, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в обоснование указанного довода Общество ссылается на наличие у него в собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0040601:235, которым согласно сведениям ЕГРН является иное сооружение (автостоянка).

Также согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 50:22:0040601:235 (иное сооружение (автостоянка) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040601:206.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объект - иное сооружение (автостоянка) с кадастровым номером 50:22:0040601:235 не может быть признан самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем ссылка на наличие в собственности указанного объекта не может быть положена Обществом в обоснование наличия у него права на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором данный объект расположен, в порядке, предусмотренном как подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, так и пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ввиду несоблюдения подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, от 25.12.2017 №66/17 с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный договор в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, как правомерный и обоснованный.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход Федерального бюджета с ООО «РиТом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., принимая во внимание, что Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 66/17 от 25.12.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040601:206, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, гп. Томилино, пос. Чкалово, около <...> заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «РиТом».

Применить последствия недействительной сделки к договору № 66/17 от 25.12.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040601:206 в виде возврата сторон в первоначальное состояние и обязать общество с ограниченной ответственностью «РиТом» возвратить Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040601:206.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиТом» в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Б. Семёнова