Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А05-13785/2017

2110/2017-119450(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13785/2017
г. Архангельск
20 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 856 558 руб. 90 коп.

без участия в заседании представителей сторон – не явились (извещены), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них 40 000 руб. части дога по договору подряда № 12-2016 от 13.07.2016, 10 000 руб. части процентов за период с 14.01.2017 по 16.10.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до

856 558 руб. 90 коп. долга, из них 800 000 руб. долга, 56 558 руб. 90 коп. процентов за период с 13.01.2017 по 16.10.2017. Увеличение цены иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.07.2016г. заключен договор подряда № 12-2016.

По условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству на объекте «Пункт базирования корабельно-катерного состава, г. Архангельск, Архангельская область».

Стоимость работ по договору составила 14 750 000 руб. вкл. НДС (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ: начало 20 июля 2016г., окончание 30 сентября 2016г. (п. 3.1 договора).

В силу пункта 4.2. оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с учетом ранее выплаченного аванса в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 при условии исполнения подрядчиком обязательств по по п. 5.1.4. договора.

Установлено, что работы по договору подрядчиком выполнены, что подтверждается актами и справками № 1 от 02.09.2016г., № 2 от 25.09.2016г., № 3 от 25.11.2016г., № 4 от 25.12.2016г., подписанными заказчиком без возражений.

Поскольку заказчик в установленный договором срок выполненные работы в полном объеме не оплатил, подрядчик обратился к нему с претензией от 29.09.2017г., в которой требовал оплаты выполненных работ на сумму 800 000 руб.

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 800 000 руб.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку задолженность в размере 800 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

Кроме того истец заявил требование о взыскании 56 558 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 13.01.2017 по 16.10.2017 по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки ответчика в оплате выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно. Проверив расчет процентов, суд признан его верным, в связи с чем удовлетворяет требование истца в части процентов также в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (ОГРН <***>) 800 000 руб. задолженности, 56 558 руб. 90 коп. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 131 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Волков