Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-13899/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13899/2022
13 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕНТОР" (адрес: 194100, <...> ЛИТЕР Е, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" (адрес: 194100, <...> ЛИТЕР Е, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

о взыскании 5 904 977 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕНТОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" о взыскании 5 125 927 руб. задолженности, 779 050 руб. 94 коп. неустойки, 52 525 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представителем истца заявлено уточнение исковых требований, в которых заявитель просит взыскать с ответчика 697 036 руб. 11 коп. неустойки, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 ПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, ООО "Клевер" и ООО "Ментор" заключили договор поставки № КЛ-38-0104 от 01.04.2021, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставлять в собственность покупателю (истец) промышленные товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных или УПД, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Согласно п. 9.1 договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: предварительная оплата в размере 100% стоимости товара, в течение рабочих дней с момента выставления счета.

На основании заявок истца ответчиком выставлены счета по оплате спортивного оборудования:

- № 174 от 01.07.2021 на сумму 1 471 027 руб. 50 коп., который был оплачен истцом в полном объеме платежным поручением № 409 от 15.07.2021 на сумму 1 000 000 руб. и платежным поручением № 436 от 02.08.2021 на сумму 471 027 руб. 50 коп.;

- № 175 от 01.07.2021 на сумму 1 471 027 руб. 50 коп., который полностью оплачен истцом платежным поручением № 429 от 29.07.2021 на сумму 800 000 руб. и платежным поручением № 431 от 29.07.2021 на сумму 671 027 руб. 50 коп.;

- № 171 от 010.7.2021 на сумму 1 916 570 руб., который оплачен истцом в полном объеме платежным поручением № 380 от 01.07.2021. По данному счету ответчик поставил заказное оборудование 02.07.2021 на сумму 231 480 руб., что подтверждается УПД № К02072102.

- № 194 от 04.08.2021 на сумму 88 520 руб., который оплачен истцом в полном объеме платежным поручением № 458 от 09.08.2021;

- № 195 от 09.08.2021 на сумму 1 910 262 руб., который оплачен истцом в полном объеме платежным поручением № 459 от 09.08.2021 на сумму 1 300 000 руб. и платежным поручением № 467 от 17.08.2021 на сумму 610 262 руб.

В связи с тем, что товар поставлен не был, 14.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требование возврата денежных средств.

08.11.2021 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик признал задолженность в размере 6 625 927 руб.

11.11.2021 ответчик возвратил истцу 1 500 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 125 927 руб.

Согласно п. 11.2 договора при не достижении результатов на переговорах, все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 697 036 руб. 11 коп.

Согласно п. 5.1.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, сроков по замене некачественного товара, допоставке товара, покупатель вправе потребовать уплатить пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.5 договора в случае нарушения сроков поставки, поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Ответчик возражает против начисления неустойки с указанием на то, что сторонами не согласован срок поставки.

Суд отклоняет данный довод, поскольку в счете на оплату товара ответчик указал, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на его расчетный счет. Платежными поручениями истец оплатил данные счета. Соответственно, стороны согласовали указанными действиями срок поставки.

С учетом изложенного, требование в части выплаты неустойки также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. Размер несения соответствующих расходов подтвержден соглашением № 5 об оказании юридической помощи от 22.11.2021 и платежным поручением № 236 от 23.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕНТОР" 5 125 927 руб. задолженности по возврату предоплаты, 697 036 руб. 11 коп. неустойки, 52 115 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТОР" из федерального бюджета 410 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.11.2021 № 655.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова