Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-54970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54970/23-28-436
г. Москва
12 сентября 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023года полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙОСНОВА"

(105120, <...>, ЭТ 3 КАБ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК"

(105187, <...>, ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 274 866,42 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.02.2023г., диплом о высшем образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙОСНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК" о взыскании задолженности в размере 2 274 866,42 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 02 ноября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов № 54.

Предметом договора, согласно пункту 1.1 договора, является возмездное оказание услуг по предоставлению исполнителем во временное владение и пользование заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов, оказание исполнителем своими силами услуг по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости организации транспортировки техники на объект заказчика и обратно осуществляется силами и средствами исполнителя за счет заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг определяется приложением № 2 к договору. Стоимость организации транспортировки техники включает в себя транспортировку на объект заказчика и обратно.

Отчетным периодом, согласно пункту 3.6 договора, является календарный месяц.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что оплата за услуги производится заказчиком на основании подписанных сторонами первичных учетных документов об оказанных в отчетном периоде услугах, в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета исполнителем путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя.

За период работы ответчику было предоставлено услуг на сумму 7 237 193, 13 руб. Из которых принятые услуги частично оплачены на сумму 5 169 132, 75 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 068 060, 38 руб.

Истцом направлена претензия исх. № 0911-1 от 09 ноября 2022 года с требованием оплаты задолженности, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленное требование Истца в части взыскания задолженности в размере 2 068 060,38 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении им срока оплаты. Исполнитель имеет право зачислить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы образовавшейся задолженности.

Истцом начислена неустойка за период 13.10.2022г. по 15.03.2023г. в размере 206 806,04 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен. Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 622, 04 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным

судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В доказательства несения почтовых расходов истцом представлены чеки и описи вложения.

В связи с чем, требование истца в части взыскания почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙОСНОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 068 060,38 руб., неустойку в размере 206 806,04 руб., государственную пошлину в размере 34 374 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 622,04 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00

Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна