Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-91710/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91710/2022
25 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Виннер» (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Кривощековская улица, дом 15, корпус 1, кабинет 10, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» (191186, город Санкт-Петербург, реки Мойки Набережная, 48, ОГРН: <***>);

о взыскании 57 622 руб. 59 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее – Истец, ООО «Виннер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» (далее – Ответчик, ФГБОУ ВО РГПУ им. А. И. Герцена, РГПУ им. А. И. Герцена, Университет) о взыскании 57 622 руб. 59 коп.

Определением суда от 18.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что признает задолженность в сумме 43 359 руб. 25 коп., Истец представил возражения на отзыв, а также уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 28.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между ООО «Виннер» (Исполнитель) и Университетом (Клиент) заключен Договор возмездного оказания курьерских услуг №21/306 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (Получателям), либо выдачу отправлений Получателям со склада, а Клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

В соответствии с п. 1.3. Договора, порядок оказания Исполнителем Клиенту услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью Договора. Подписывая Договор, Клиент подтверждает, что с Регламентом оказания курьерских услуг, размещенном на сайте Исполнителя, Клиент ознакомлен, согласен. Изменения в Регламент оказания курьерских услуг публикуются на сайте Исполнителя www.cdek.ru.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора, Клиент обязан в порядке, предусмотренном Договором, оплатить оказываемые Исполнителем услуги. Согласно с п. 4.2. Договора Ответчик обязан был производить оплату оказанных услуг по итогам каждой недели.

Истец указывает, что подписанный Договор был направлен в адрес Клиента в двух экземплярах. В свою очередь, Клиент не направил в адрес Исполнителя подписанный со своей стороны экземпляр договора, однако осуществлял передачу отправлении на доставку в рамках Договора, осуществлял платежи с назначением платежа «за оказание курьерских услуг по сч. №СЧ-РЗВ699 от 09.05.2021, акт №РЗВ187 от 09.05.2021, дог №21/306 от 16.04.2021».

Поскольку Ответчик не осуществил оплату оказанных услуг, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что первоначально между Сторонами был заключен Договор на сумму 75 060 руб. 00 коп. Впоследствии цена Договора была увеличена до 97 500 руб. 00 коп. путем заключения Дополнительного соглашения.

Ответчик, со ссылкой на Положение о закупках от 24.12.2018, утверждает, что услуги не оплачены, поскольку для этого необходимо заключение нового Договора на сумму, равную сумме образовавшейся задолженности.

Между тем, Стороны уже заключили Дополнительное соглашение на указанную сумму задолженности, а также составили акты оказанных услуг.

Кроме того, из Положения о закупке, на которое ссылается Ответчик, не следует, что изменение суммы договора требует составление нового Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках Договора Истец в полном объеме и надлежащим образом оказал курьерские услуги Ответчику, что подтверждается:

- Актом оказанных услуг №РЗВ327 от 08.08.2021 на сумму 2 297 руб. 82 коп. (Счет №СЧ-РЗВ826 от 08.08.2021);

- Актом оказанных услуг №РЗВ279 от 18.07.2021 на сумму 1 878 руб. 60 коп. (Счет №СЧ-РЗВ782 от 18.07.2021);

- Актом оказанных услуг №РЗВ272 от 11.07.2021 на сумму 21 757 руб. 51 коп. (Счет №СЧ-РЗВ775 от 11.07.2021);

- Актом оказанных услуг №РЗВ267 от 04.07.2021 на сумму 4 440 руб. 96 коп. (Счет №СЧ-РЗВ771 от 04.07.2021);

- Актом оказанных услуг №РЗВ244 от 27.06.2021 на сумму 1 784 руб. 45 коп. (Счет №СЧ-РЗВ749 от 27.06..2021);

- Актом оказанных услуг №РЗВ233 от 13.06.2021 на сумму 772 руб. 84 коп. (Счет №СЧ-РЗВ740 от 13.06.2021);

- Актом оказанных услуг №РЗВ196 от 23.05.2021 на сумму 5 178 руб. 00 коп. (Счет №СЧ-РЗВ708 от 23.05.2021).

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1) подписание акта об оказанных услугах производится путем первичного направления Исполнителем акта в электронном виде в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода - календарной недели. Клиент обязан рассмотреть, подписать акты в течение 5 рабочих дней с момента его получения и направить один экземпляр в адрес Исполнителя.

Вышеуказанные акты были направлены Клиенту в электронном виде, с последующим отправлением оригинала. Кроме того, указанные акты повторно направлялись в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 26.11.2021.

Из отзыва также следует, что Ответчик признает как факт оказания услуг, так и наличие задолженности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 742 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 28.10.2022.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен признан обоснованным и арифметически верным, однако в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по 31.03.2022.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении Ответчика, как лица, попадающего под условия моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виннер» 38 110 руб. 18 коп. задолженности, 1 204 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 573 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Виннер» справку на возврат из федерального бюджета 732 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Взыскание процентов производится с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.