Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А05-10685/2020

3410/2020-114973(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10685/2020
г. Архангельск
28 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельэнерго" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 37, каб.3, этаж 4)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; адрес: Россия 196247, г. Санкт- Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

о признании действий по исполнению условий направленной оферты акцептом, признании дополнительного соглашения от 13.03.2020 заключенным,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2020); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.04.2020); от третьего лица – не явился (извещен)

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Сельэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – ответчик, Компания):

- о признании действия о проведении зачета в одностороннем порядке от 02 мая 2020 года выполнением условий ПАО "МРСК Северо-Запада" дополнительного соглашения от 13.03.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2018 № 2-3/18, указанных в направленном протоколе разногласий (оферте)

от 24.04.2020 ООО "Сельэнерго" от 27.04.2020, акцептом;

- о признании дополнительное соглашение от 13.03.2020 к договору оказания договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2018 № 2-3/18 заключенным в редакции протокола разногласий от 24.04.2020 между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Сельэнерго".

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями, в связи с чем 13 февраля 2018 года между ними заключён договор № 2-3/18 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Сетевая организация 1 обязуется предоставлять Сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки установленные договором.

Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии стороны согласовали в Приложениях № 1.1 и 1.2 к договору.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что в случае, если в период действия настоящего договора произойдет изменение состава точек поставки либо существенных условий, указанных в п. 2.2. настоящего договора. Стороны вносят изменения в соответствующие пункты, приложения настоящего Договора путем оформления дополнительных соглашений.

Согласно пункту 4.2. Договора 2 расчеты за оказываемые Сетевой организацией 1 Сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон договора решением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

01.01.2020 ООО «СельЭнерго» заключило договоры субаренды электросетевого имущества № 01-АР/20 и № 02-АР/20, на основании которого Общество приняло в аренду электросетевое имущество, в том числе: кабельную линию 10кВ от рп30 АРЭС до ТП-589 длиной 550 метров, здание трансформаторной подстанции (ТП) по адресу: <...> с электрооборудованием; здание ТП № 88 по адресу: <...> с электрооборудованием, здание ТП № 573 «Айсберг» с электрооборудованием.

Получение дополнительного сетевого оборудования вызвало, как указывает истец, необходимость включения новых точек поставок в вышеуказанный договор с ПАО Компанией, поскольку увеличились объемы передачи электрической энергии между ООО «СельЭнерго» и ПАО «МРСК Северо-Запада»:

- РУ-10 кВ ТП-88 1 с.ш. на контактных соединениях зажимов коммутационного аппарата в сторону силового трансформатора ЗТ (наименования присоединения: ЗТ ТП- 88) (БКТП-2*1000 кВА), ввод 1)) - <...>;

- РУ-10 кВ ТП-88 2 с.ш. на контактных соединениях зажимов коммутационного аппарата в сторону силового трансформатора 4Т (наименования присоединения: 4Т ТП- 88) (БКТП-2*1000 кВА), ввод 2)) - <...>;

- РУ-10 кВ ТП-573 1 с.ш. на контактных соединениях зажимов коммутационного аппарата в сторону силового трансформатора IT (наименование присоединения: КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ 1 с.ш. ТП-573 до силового трансформатора IT, IT и РУ 0,4 кВ ТП-573, ввод 1) - <...> д.З, корп.1, стр. 3 (наб. Северной Двины, д.30);

- РУ-10 кВ ТП-573 2 с.ш. на контактных соединениях зажимов коммутационного аппарата в сторону силового трансформатора 2Т (наименование присоединения: КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ 2 с.ш. ТП-573 до силового трансформатора 2Т, 2Т и РУ 0,4 кВ ТП-573, ввод 2) - <...> д.З, корп.1, стр. 3 (наб. Северной Двины, д.30);

- РУ-10 кВ РП-30 1 с.ш. на контактных соединениях зажимов коммунационного

аппарата в сторону ТП-589 (наименование присоединения: КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ РП- 30 1 с.ш. до ТП-589 иТП-589, ввод 1) - г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 20, стр.1;

- РУ-10 кВ РП-30 2 с.ш. на контактных соединениях зажимов коммунационного аппарата в сторону ТП-589 (наименование присоединения: КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ РП-30 2 с.ш. до ТП-589 и ТП-589, ввод 2) - <...>.

08.04.2020 Компания направила в адрес Общества дополнительное соглашение от 13.03.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2018 № 2-3/18.

Дополнительным соглашением изменялись точки поставки путем включения новых точек поставки. В пункте 7 Дополнительного соглашения установлено, что условия настоящего соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 года. При этом в пункте 5 Дополнительного соглашения предусматривалось, что за объем переданной электрической энергии по точкам поставки, указанным в Приложении № 1 к настоящему соглашению (Раздел 1: ПО «Архангельские электрические сети», АРЭС, п.1- п.6) сторона-плательщик производит оплату в адрес стороны -получателя платежа, начиная с 01.07.2020.

В сопроводительном письме исх. № МР2/1/16/2-23/2147 от 08.04.2020 предлагалось подписать дополнительное соглашение и один экземпляр вернуть в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» в 30-дневный срок с момента получения.

ООО «СельЭнерго», рассмотрев в срок, указанный для акцепта, направленное ПАО «МРСК Северо-Запада» дополнительное соглашение, не согласилось с предложенными условиями, в частности с пунктом 5 дополнительного соглашения.

По результатам рассмотрения ООО «СельЭнерго» составило протокол разногласий от 24.04.2020 к дополнительному соглашению от 13.03.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2018 № 2-3/18 (далее - Протокол разногласий), в котором пункт 5 дополнительного соглашения изложило в следующей редакции:

«За объем переданной электрической энергии по точкам поставки. указанным в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (Раздел 1: ПО «Архангельские электрические сети», АРЭС, п. 1-п.б). Сторона - плательщик производит оплату в адрес Стороны получателя платежа, начиная с 01.01.2020».

27 апреля 2020 года исх. № 149 ООО «СельЭнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» оригинал дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2018 № 2-3/18 и оригинал протокола разногласий от 24.04.2020 к дополнительному соглашению. В сопроводительном письме Общество предложило рассмотреть протокол разногласий, подписать, заверить печатью и один экземпляр направить в адрес Общества в 30 - дневной срок.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-э/26 (далее - Постановление № 88-э/26) утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Согласно Приложению к Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 88-э/26 от 27 декабря 2019 года, тарифы для сетевых организаций на 2020 год определяются по полугодиям.

1 полугодие:

ПАО «МРСК Северо-Запада» - ООО «СельЭнерго», тариф 0,03489 руб./кВт 2 полугодие:

ООО «СельЭнерго» - ПАО «МРСК Северо-Запада», тариф 0,28115 руб./кВт

В примечаниях Приложения указано, что территориальные сетевые организации, указанные в графе 1 настоящей таблицы, расположены в порядке «плательщик- получатель».

То есть в 1 полугодии 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» оплачивает услуги по передаче электрической энергии ООО «СельЭнерго» по точкам, указанным в приложении к Договору из расчета объема переданной электрической энергии, умноженной на одноставочный тариф, а во 2 полугодии пара «разворачивается» и уже ООО «СельЭнерго» будет оплачивать услуги за передачу электрической энергии ПАО «МРСК Северо-Запада» по тем же точкам, указанных в приложении к договору

Поскольку в 1 полугодии стороной-плательщиком является ПАО «МРСК Северо- Запада», то ООО «СельЭнерго» ежемесячно, начиная с января 2020 года, направляло в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» следующие первичные документы, включая объем передачи по новым точкам:

- Ведомости перетоков электроэнергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года;

- Акты оказания услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года;

- Счета № 16 от 31.01.2020, № 31 от 29.02.2020, № 47 от 31.03.2020, № 57 от 30.04.2020, № 83 от 31.05.2020, № 104 от 30.06.2020.

ПАО «МРСК Северо-Запада» по актам оказания услуг за январь, февраль, март 2020 года принимало сумму, предъявленную к оплате, только в части, исключая сумму за объемы передачи по новым точкам.

Поскольку у Общества имелась задолженность перед Компанией по счету № 15- 00000000001826 от 31.12.2019, то Компания не осуществляла оплаты на расчетный счет за оказанные услуги Обществу в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2020 года, а производило зачет встречных требований.

Объем перетоков за апрель 2020 года первоначально был согласован по электронной почте 15.05.2020в размере 2 334,459 кВт. 18.05.2020 ООО «СельЭнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» первичные документы за апрель 2020 года, а именно:

- Ведомость перетоков электроэнергии за апрель 2020 года; - Акт оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года; - Счет № 57 от 30.04.2020.

22 мая 2020 года в ответ на отправленные первичные документы за апрель 2020 года, ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес ООО «СельЭнерго» очередное уведомление о проведении зачета в одностороннем порядке от 20 мая 2020 года.

При этом, сумма произведенного зачета в размере 81 449,27 руб., совпадала с суммой, указанной в первичных документах, выставленных ООО «СельЭнерго» за апрель для оплаты ПАО «МРСК Северо-Запада».

По мнению истца, направление Обществу уведомления о проведении зачета в одностороннем порядке от 20 мая 2020 года на всю сумму без исключения точек поставки по спорным, принятым в субаренду объектам, является акцептом, направленной в адрес ответчика оферты – протокола разногласий от 24.04.2020. По мнению истца, дополнительное соглашение в редакции Протокола разногласий ООО «СельЭнерго» считается заключенным 22 мая 2020 года (дата получения уведомления о зачете).

Сопроводительным письмом от 19.05.2020 № МР2/1/16/2-23/2961 Компания направила в адрес Общества протокол согласования разногласий в котором изложило пункт 5 Дополнительного соглашения от 13.03.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2018 № 2-3/18 в редакции Компании. Протокол согласования разногласий получен Обществом 02.06.2020 (вход. № 230).

По мнению истца, направление ПАО «МРСК Северо-Запада» после совершения конклюдентных действий по акцепту оферты ООО «СельЭнеро» протокола согласования разногласий не имеет правового значения для заключенного Дополнительного соглашения, поскольку получено после произведенного зачета от 20 мая 2020 года.

31.08.2020 Компания составила протоколы разногласий к актам № 4/М от 31.08.2020, № 5/М от 31.05.2020 и направила Обществу уведомления от 24.09.2020 об уточнении суммы зачета.

Указанные действия со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» послужили основанием для обращения ООО «СельЭнеро» в суд с рассматриваемым иском. По мнению Общества, дополнительное соглашение в редакции Протокола разногласий ООО «СельЭнерго» считается заключенным 22 мая 2020 года, а действия Компании по внесению изменений в совершенные зачеты незаконными, поскольку законодательство не предусматривает возможности восстановления прекращенных зачетом обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 49 акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует требованиям предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ (статья 443 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце втором пункта 13 Постановления № 49 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В указанном случае действия Компании по проведению зачета на основании уведомления от 20.05.2020, по мнению истца, являются акцептом, направленной Обществом в адрес Компании оферты - протокола разногласий от 24.04.2020.

Указанная позиция Общества ошибочна с учетом следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из пояснений сторон следует, что заключенные Обществом договоры субаренды имущества от 22.10.2018 № 7КВ и № 8КВ по спорным объектам поставки, 19 ноября 2019 года были расторгнуты. 1 января 2020 года Общество заключило новые договоры субаренды электросетевого имущества № 01-АР/20 и № 02-АР/20. В связи с этим спорные объекты электросетевого хозяйства не учитывались при установлении тарифов на 2020 год. Общество в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства не оспаривает.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от

28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305- ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46-48 Правил № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

Как предусмотрено в пункте 49 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Действуя разумно, профессионально и осмотрительно, Общество не было лишено правовой возможности до начала установления тарифа на 2020 год заключить договор

аренды со сроком пользования сетями с января 2020 года. Пройдя своевременно установленную процедуру утверждения тарифа с учетом предстоящей аренды, истец получил бы законные основания для оплаты своих услуг.

Как установлено судом, все акты об оказании услуг, выставленные Обществом в первом полугодии 2020 года, в том числе акты № 1/М от 31.01.2020, № 2/М от 29.02.2020, № 3/М от 31.03.2020 и № 6/М от 30.06.2020, а также акты № 4/М от 30.04.2020 и № 5/М от 31.05.2020 подписаны Компанией с протоколом разногласий.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, указано, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В указанном случае действия Общества по исключению, а впоследствии после установления тарифа включению спорных объектов в расчеты с ответчиком нельзя признать добросовестными и связанными с обычной хозяйственной деятельностью.

Поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что затраты на содержание и эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, не были учтены регулирующим органом при формировании индивидуальных тарифов, у Общества не возникло право на получение с Компании платы за оказанные услуги. Принятие Обществом в аренду электросетевого оборудования в течение регулируемого периода не может изменить (увеличить) объём выручки, предусмотренной для данной территориальной сетевой компанией в силу принятого тарифного решения.

Поскольку первоначально проведенный зачет предусматривал получение Обществом платы за оказанные услуги по спорным объектам, принятым в аренду в соответствии с договорами субаренды от 01.01.2020 № 01-АР/20 и № 02-АР/20, Компания правомерно направила уведомление об уточнении суммы зачета от 24.09.2020.

В указанном случае у Компании отсутствовали обязательства в части оплаты услуг по передаче электрической энергии по спорным объектам, в связи с чем они не могут быть признаны правомерно прекращенными на основании первоначального уведомления от 20.05.2020. Внесение изменений в свои уведомления о зачете в случае обнаружения ошибки и корректировки объемов оказанных услуг действующим законодательством не запрещено.

О наличии ошибки при направлении уведомления о зачете свидетельствует также то, что сопроводительным письмом от 19.05.2020 № МР2/1/16/2-23/2961 Компания направила 19.05.2020 в адрес Общества протокол согласования разногласий в котором изложило пункт 5 Дополнительного соглашения от 13.03.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2018 № 2-3/18 в редакции Компании. Протокол согласования разногласий получен Обществом 02.06.2020 (вход. № 230). Указанные обстоятельства также подтверждаются Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087048090787.

В данном случае Компания направила Обществу протокол согласования разногласий к Дополнительному соглашению от 13.03.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2018 № 2-3/18 ранее направления уведомления о зачете от 20.05.2020. Различные даты доставки вызваны лишь тем, что при направлении корреспонденции были использованы различные способы отправки (почтовое отправление и направление посредством электронной почты).

С учетом конкретных обстоятельств дела (направление новой оферты ранее осуществления зачета, внесение корректировки в проведенный зачет), у суда отсутствуют

основания полагать, что ответчиком была акцептована оферта от 24.04.2020, направленная истцом.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом при расчетах за оказанные услуги во втором полугодии 2020 года, когда плательщиком услуг выступает Общество, Компания не предъявляет ему к оплате стоимость услуг в части спорных объектов электросетевого хозяйства.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Суханова