Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А60-7751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7751/2022
06 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е.Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7751/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерные покрытия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Найсдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 163 416 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 07.02.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Полимерные покрытия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Найсдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 163 416 руб. 64 коп., в том числе 1 079 120 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда № 10/ПП от 15.07.2021 г.; штрафа, согласно п. 6.2. договора подряда № 10/ПП от 15.07.2021 г., за период с 21.07.2021 г. по 11.02.2022 г. в сумме 84 296 руб. 64 коп. с продолжением начисления штрафа в размере 0,1 % на сумму долга до момента фактической оплаты. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 634 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.02.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 28.03.2022 истец требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Задолженность по договору подряда № 10/ПП от 15.07.2021 г. в размере 626 374 руб. 80 коп.;

2.Штраф, согласно п. 6.2. договора подряда № 10/ПП от 15.07.2021г., за период с 21.07.2021 г. 28.03.2022 г. в размере 128 329 руб. 59 коп. с продолжением начисления штрафа в размере 0,1 % на сумму долга до момента фактической оплаты;

3.Расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб. 00 коп.;

4.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 634 руб. 00 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отношении удовлетворения иска возражал. Представленный ответчиком в электронном виде отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ООО «Полимерные покрытия» (далее - подрядчик, истец) и ООО «Найсдорстрой» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 10/ПП (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя комплекс работ по устройству наливного резинового покрытия толщиной 20 мм, 50 мм на объекте ЖК «Русь» (далее по тексту – объект), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: ул. Лоцмановых-Татищева-Рабочих-Красных Зорь, в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, первая очередь строительства.

В соответствии с п. 1.2. договора комплекс работ включает в себя монтаж наливного резинового покрытия толщиной 20 мм, 50 мм.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора цена работ и общая стоимость договора (с материалами подрядчика) устанавливается и определяется на основании приложения № 1 к договору «Ведомость договорной стоимости работ».

Приложением № 1 к договору стороны установили, что стоимость комплекса работ по устройству наливного резинового покрытия толщиной двух видов (толщиной 20 мм и толщиной 50 мм) составляет 4 868 400 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) дней с даты получения письменной (эл. почта) заявки от заказчика на выполнение работ по договору.

В соответствии с п. 4.2. договора срок выполнения работ составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы в полном объеме. Окончательная стоимость работ (после контрольных замеров объемов) составила 4 779 120 руб. 00 коп.

Истец сдал работы ответчику, а ответчик принял работы, что подтверждается следующими документами: - акт о приемке выполненных работ от 06.10.2021 г. (форма КС-2); - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2021 г. (форма КС-3); - счет-фактура № 24 от 06.10.2021г.

Работы оплачены частично на общую сумму 3 700 000 руб. 00 коп. в том числе:

- в размере 600 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 708 от 23.07.2021 г.;

- в размере 600 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 722 от 28.07.2021 г.;

- в размере 400 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 763 от 11.08.2021 г.;

- в размере 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 786 от 17.08.2021 г.;

- в размере 1 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 806 от 23.08.2021 г.;

- в размере 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 864 от 03.09.2021 г.;

- в размере 1 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 960 от 23.09.2021 г.

Согласно уточненным требованиям, поступила оплата:

- в размере 452 745 руб. 20 коп. платежным поручением № 336 от 18.03.2022 г.

Сумма основного долга за выполнение работы по договору составляет 1 079 120 руб. 00 коп. (4 779 120 руб. 00 коп. — 3 700 000 руб. 00 коп.). Согласно уточненным требованиям, задолженность составляет 626 374 руб. 80 коп.

18.01.2022 заказчик направил подрядчику претензию об оплате штрафа в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда № 10/ПП от 15.07.2021.

26.01.2022 подрядчиком был направлен ответ на претензию с требованием об оплате задолженности по договору подряда № 10/ПП от 15.07.2021, а также об оплате штрафа в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ.

Как указал истец, несмотря на то, что требование об оплате задолженности получено ответчиком 02.02.2022 г., ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами: актом о приемке выполненных работ от 06.10.2021 № 6 подтверждается выполнение истцом для ответчика работ стоимостью 4779120 руб.

Из отзыва ответчика и его позиции по рассматриваемому спору следует, что всего ответчиком по договору подряда № 10/ПП от 15.07.2021 выплачены денежные средства в размере 4 152 745 руб. 20 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 626374,80 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что сторонами договора согласовано, что окончательный платеж в размере 486 840 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, осуществляется заказчиком не позднее 35 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по форме КС - 2, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС - 3, подписанных заказчиком. По состоянию на 16.03.2022 года акт выполненных работ по форме КС - 2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 подрядчиком не составлялись, заказчику не предъявлялись. Таким образом, по мнению ответчика, возможной обязанности заказчика оплаты отложенного платежа в размере 486 840 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей не возникло.

Заявителем представлены акт о приемке выполненных работ от 06.10.2021 г. (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2021 г. (форма КС-3); счет-фактура № 24 от 06.10.2021г., суд принимает акты в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Таким образом, в связи с фактическим выполнением работ, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 626 374 руб. 80 коп. (работы оплачены частично в размере 4 152 745 руб. 80 коп., с учетом оплаты после подачи иска). Окончательный расчет за фактически выполненные работы в оставшейся сумме ответчик не произвел, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как указывает ответчик, в соответствии с п.4.2. договора подряда срок выполнения работ составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней. Подрядчик приступил к работам 30 июля 2021 года, следовательно, работы должны быть выполнены не позднее 20.08.2021г. Подрядчик сдал работы 06 октября 2021 года, что составило 47 дней просрочки. В соответствии с п.6.3. Договора подряда, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик обязуется оплатить заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Таким образом, размер штрафа подрядчика перед заказчиком составляет 228 814 (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 80 коп.

18.01.2022 в адрес ООО «Полимерные покрытия» заказчиком была направлена претензия об оплате штрафа в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда № 10/ПП от 15.07.2021.

Представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство о признании состоявшимся зачета встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Исходя из того, что в материалы дела представлены копии претензии об оплате штрафа; а также ответа на претензию, в которой истцом не отрицается факт просрочки выполнения работ; заявленного ходатайства о признании состоявшимся зачета встречного требования о взыскании неустойки, судом признается правомерным зачет встречных однородных требований сторон.

В соответствии с п.4.2. договора подряда срок выполнения работ составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней. Подрядчик приступил к работам 30 июля 2021 года, следовательно, работы должны быть выполнены не позднее 20.08.2021г. Подрядчик сдал работы лишь 06.10.2021 года, что составило 47 дней просрочки.

В отношении неустойки за просрочку выполнения работ, истец (подрядчик) не возражает. Из пояснений истца и ответчика следует, что по периоду просрочки спора у сторон не имеется.

В соответствии с п.6.3. договора подряда, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик обязуется оплатить заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 228 814 руб. 80 коп., согласно расчету 4868400 х 0,1% х47 = 228814,8.

Представленный ответчиком расчет проверен и признан судом верным с учетом согласованных сторонами условий договора о сроках выполнениях работ и порядке оплаты.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 626 374 руб. 80 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика долга заявлены, обоснованы, с учетом заявления ответчика о зачете, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, в размере 397 560 руб. 00 копеек (за вычетом зачтенной неустойки за просрочку выполнения работ 626 374 руб. 80 коп. – 228 814 руб. 80 коп. = 397 560 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 128 329 руб. 59 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0.1% на сумму долга до момента фактической оплаты.

Неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению на сумму долга с учетом ее уменьшения зачетом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных подрядчиком работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику штраф в размере 0,1% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено приложением №1 к договору, окончательный расчет – оплата (отложенного платежа) осуществляется заказчиком не позднее 35 дней после подписания акта выполненных работ по форме КС - 2, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС - 3, подписанных заказчиком.

Согласно представленным в материалы дела документам (акт о приемке выполненных работ от 06.10.2021 г. (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2021 г. (форма КС-3); счет-фактура № 24 от 06.10.2021г.) работы завершены 06.10.2021.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты работ может быть начислена с 27.11.2021г.

Между тем, истец производит расчет неустойки с учетом периода выплаты аванса, начиная с 21.07.2021г.

По своей правовой природе авансовый платеж суммой задолженности являться не может, поскольку фактически представляет собой сумму предварительной оплаты, которая уплачивается без соответствующего встречного удовлетворения.

Неустойка на аванс может быть начислена при наличии соответствующего условия в договоре. Судом установлено, что такое условие сторонами не согласовано, соответственно отсутствуют правовые основания для начисления неустойки на аванс.

Согласно своим уточненным требованиям, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ (исключая авансовые платежи) только за период с 02.12.2021г., с продолжением начисления неустойки в размере 0.1% на сумму долга до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию исходя из расчета по 31.03.2022 исходя из размера 0,1% от просроченной оплатой суммы (397560 руб.) за каждый день просрочки.

С учетом указанных обстоятельств, а также условий договора, суд считает правомерным начисление неустойки за нарушение срока оплаты в период с 02.12.2021г. по 31.03.2022г., сумма неустойки по расчету суда за указанный период составила 47 707 руб. 20 коп.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены документы, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на сумму 12 500 руб. 00 коп.

Судом счел разумной заявленную сумму, однако, данное требование подлежит удовлетворению частично с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 375 руб. расходов на оплату услуг представителя (59,26%).

С учетом уменьшения размера исковых требований, частичной оплаты ответчиком государственная пошлина в сумме 6 540 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца на оплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Найсдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимерные покрытия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 397560 руб., неустойку, начисленную за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 47707 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10675 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7375 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимерные покрытия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6540 руб., оплаченную платежным поручением от 08.02.2022 № 19 в составе суммы 24634 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.А. Крюков