Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А55-36508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36508/2021
г. Самара
19 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2022 года дело по иску

публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов»

к Администрации городского округа Самара

о признании права собственности,

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации»,


при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 08.04.2022, документ об образовании,

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» (далее – ПАО «ОДК-Кузнецов», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара (далее – Администрация г.о. Самара, ответчик), в котором просит признать за ПАО «ОДК-Кузнецов» право собственности на реконструированный объект капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение производства» открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 63:01:0739001:870, площадью 12 268,00 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2, члену общества с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 13.07.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 производство по делу № А55-36508/2021 возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: Корпус № 83П, корпус стального литья, кадастровый номер 63:01:0739001:870, площадью 11 446,60 кв.м., по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, 29.

Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:993, площадью 621 347,00 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.

20.05.2016 Глава городского округа Самара выдала истцу разрешение на строительство № 63-301000-53-2016, которым разрешено произвести реконструкцию спорного объекта капитального строительства с последующим наименованием его в «Реконструкция и техническое перевооружение производства» открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара.

26.10.2020 Министерство строительства Самарской области разрешением о вводе объекта в эксплуатацию № 63-301000-53-2016 разрешило ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства: Реконструкция и техническое перевооружение производства» открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенный по адресу: <...>. Фактическая площадь спорного объекта после реконструкции составила 12 268,00 кв.м.

С целью внесения изменений в описании местоположения объекта недвижимости на земельном участке, площади, наименовании здания в результате произведенной реконструкции 27.01.2020 кадастровым инженером ГУП С/о «Центр технической инвентаризации» ФИО3 был подготовлен технический план спорного объекта.

В случае изменения основных характеристик объекта недвижимости, к которым относится в том числе площадь объекта недвижимости, согласие части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «С государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации).

09.11.2020 истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете спорного объекта в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

18.08.2021 уведомлением об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-23087915/7 истцу было отказано в государственном кадастровом учете спорного объекта по причине расхождения площади объекта, указанной в проекте с фактической более чем на пять процентов.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь спорного объекта по проекту составила 11 490,00 кв.м., а фактически общая площадь - 12 268,00 кв.м., что по выводам Управления Росреестра по Самарской области более пяти процентов.

Согласно разделу II пункта 20 приказа № 953 от 18.12.2015 об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений: «Сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания».

Разрешение на строительство от 20.05.2016 № 63-301000-53-2016 (как и утвержденная форма Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) содержит данные об основном параметре здания - «Общая площадь», определенном в соответствии с требованиями действующего законодательства как сумма площадей всех помещений в здании, т.е. указан иной тип основной характеристики, отличной от основной характеристики в техническом плане здания.

Основная характеристика объекта, указанная в техническом плане-«Площадь здания», которая определяется с учетом требований, вступивших в законную силу 01.01.2021 по правилам, предусмотренным пунктами 10.1-10.4 приложения № 2 к Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», определяется как сумма площадей этажей здания, а площадь этажа здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, с учетом площадей, занятых внутренними стенами и перегородками.

Таким образом, площадь здания, указанная в техническом плане спорного объекта определенная с учетом изменений в действующем законодательстве и составляет 12 268,00 кв.м.

Истец указал, что площадь объекта строительства, указанная в разрешении на строительство или разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, указана в соответствии с действующим законодательством, действовавшим на момент получения разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию. Разница в результате измерений, выполненных кадастровым инженером и отраженных в техническом плане (площадь здания) возникла из-за изменений к требованиям законодательства по способу определения и типу основной характеристики здания в рамках выполнения кадастровых работ.

Департамент недвижимости Минэкономразвития России письмом, исх. от 10.03.2017 № Д23и-1291, также указал, что требование к соотношению площади здания, определенной кадастровом инженером в ходе кадастровых работ, и площади, указанной в разрешении на ввод объекта строительства в эксплуатацию, Законом N 218-ФЗ не установлено, в связи с чем статьей 26 данного закона не предусматривается соответствующего основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае, если площадь объекта строительства, указанная в разрешении на ввод в эксплуатацию, отличается от площади, полученной в результате измерений, выполненных кадастровым инженером и отраженных в техническом плане.

Истец также указал, что формой Разрешения на строительство и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 N 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» не предусмотрен такой параметр как «Площадь здания».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ПАО «ОДК-Кузнецов» считает возможным осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества: Реконструкция и техническое перевооружение производства» Открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенный по адресу: <...>, площадью 12 268,00 кв.м.

Указные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с заявленными истцом характеристиками отсутствует, объект относится к самовольным постройкам.

Доводы истца о строительстве объекта в соответствии с разрешительной документацией, что исключает отнесение объекта к самовольной постройке, суд во внимание не принимает.

При несогласии истца с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области об отказе в кадастровом учете спорного объекта, надлежащим способом защиты нарушенного права является оспаривание отказа регистрирующего органа. Однако истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка.

Спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, о чем свидетельствует технический план, выписка из ЕГРН от 28.05.2020 на земельный участок. Статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца.

Безопасность объекта документально ответчиком не опровергнута. Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело также не представлено.

Кроме того, судом была назначена судебная экспертиза, которая также подтверждает безопасность объекта, соответствие его градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям следующих нормативных документов: технический регламент о безопасности зданий и сооружений; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»; ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Объект исследования – Реконструкция и техническое перевооружение производства открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0739001:870 (корпус 82П), площадью 12 268,00 кв.м – пригодно к эксплуатации в соответствии с его назначением, состояние несущих конструкций, конструктивное решение и планировка помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что здание с кадастровым номером 63:01:0739001:870 не полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:993, находящегося в собственности истца.

Как указывает ответчик, Управлением Росреестра по Самарской области установлено, что реконструированный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:901.

Вопреки указанным доводам в материалы дела представлено письмо от 19.05.2022 № 01-3/812, адресованное ПАО «ОДК-Кузнецов» от Министерства имущественных отношений Самарской области – Государственного унитарного предприятии Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Согласно сведениям, содержащимся в указанном письме, в 2012 году в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.04.2012 № 897 ГУП С/о «Центр технической инвентаризации» провели кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:47, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 29.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:47 были образованы земельные участки площадью 931 357 кв.м., 3 238 кв.м., 903 кв.м., 1 298 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:47 принадлежит ПАО «ОДК-Кузнецов» (правопреемник государственного предприятия Самарского моторостроительного производственного объединения им. М.В. Фрунзе) на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства от 15.09.1992 № 1608.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Образование земельного участка площадью 903 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0739001:901 из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:47 подтверждены сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2022 № 99/2022/466247680).

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:901 принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С целью выяснения соответствия объекта недвижимого имущества «Реконструкция и техническое перевооружение производства» открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара», расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 63:01:0739001:870, площадью 12 268,00 кв.м требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям предъявляемых к таким объектам, а также создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли права интересы третьих лиц, ПАО «ОДК-Кузнецов» в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза.

Заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, заключение судебной экспертизы не оспорили.

Требований о сносе самовольной постройки с момента ее ввода по настоящее время никем не заявлено.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности за ПАО «ОДК-Кузнецов» (ИНН <***>) права собственности на реконструированный объект капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение производства» открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 63:01:0739001:870, площадью 12 268,00 кв.м.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 № 46 относятся на истца.

ПАО «ОДК-Кузнецов» на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 19.05.2022 № 8655 внесены денежные средства, подлежащие выплате эксперту, на сумму 50 000 руб.

Экспертной организацией представлено заключение эксперта от 30.06.2022 № 1091 по результатам проведенного экспертного исследования, а также акт от 30.06.2022 № 52 и счет на оплату от 30.06.2022 № 52, из которых следует, что стоимость экспертного исследования составила 50 000 руб.

Суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 50 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» (ИНН <***>), внесенные публичным акционерным обществом «ОДК-Кузнецов» на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 19.05.2022 № 8655.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за публичным акционерным обществом «ОДК-Кузнецов» (ИНН <***>) право собственности на реконструированный объект капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение производства» открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 63:01:0739001:870, площадью 12 268,00 кв.м.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные публичным акционерным обществом «ОДК-Кузнецов» на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 19.05.2022 № 8655.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева