Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-190145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190145/17-148-1030
г. Москва
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве

к Генеральному директору ООО « Хвойный дом Берга» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.10.2017 г. № 04102017/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 13-11/79315 от 13.11.2017 года); ФИО3, (паспорт, доверенность № 13-11/38564 от 01.06.2017 года);

от ответчика – не явился – извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ №1 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Хвойный дом Берга» ФИО1 к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г.Москве выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором ООО «Хвойный дом Берга» ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000,00 рублей, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования было установлено, что по состоянию на 06.09.2017 у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 7 577 339,29 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляла 7 350 375,77 руб. По состоянию на 04.10.2017 задолженность не погашена.

31.10.2016 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи поступил расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных Обществом в 3 квартале 2016 года, с суммой налога, подлежащей перечислению в бюджет в размере 478 482,00 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи с наличием задолженности налоговым органом в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.11.2016 № 41193 на общую сумму 492 078,74 руб., в т.ч. 479 087,00 руб. - основной долг, со сроком, предоставленным на добровольную уплату, до 30.11.2016.

Обязанность Общества по уплате налога не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества было вынесено решение от 14.12.2016 № 34687 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 492 078,74 руб., в т.ч. 479 087,00 руб. - основной долг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом в банк инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств не направлялись в связи с отсутствием информации об открытых счетах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Общество повторно отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с 01.03.2017, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока налога по расчету, поступившему в налоговый орган 31.10.2016 (подтверждается налоговым расчетом, выпиской из лицевого счета должника, требованием на уплату налога, сбора, пени, штрафа). Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 04.04.2017.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО1 в арбитражный суд г.Москвы повторно не направлено.

Таким образом установлено, что генеральным директором ООО «Хвойный дом Берга» ФИО1 (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Хвойный дом Берга», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2017 и 04.10.2017; запись о государственной регистрации от 08.08.2016 № 6167748091483; Решением от 01.08.2016 единственного участника; нотариально заверенным заявлением по форме 14001 о внесении изменений в сведения об Обществе) повторно не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в месячный срок (т.е. не позднее 03.04.2017) подать в арбитражный суд г.Москвы, заявление о признании ООО «Хвойный дом Берга» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

По результатам административного расследования, ИФНС России № 1 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2017 г. № 04102017/1.

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Факт правонарушения подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, направленное должнику по телекоммуникационным каналам связи; решением о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на счетах налогоплательщика в банках, а также информацией с сайта Арбитражного суда г. Москва об отсутствии заявления о признании ООО «Хвойный дом Берга» несостоятельным (банкротом).

Доказательств невозможности соблюдения генеральным директором общества обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в материалы не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что предусмотрено санкцией ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.5.1 ст.14.13, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ генерального директора ООО «Хвойный дом Берга» ФИО1 и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.