Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-25510/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25510/19-3-171
г. Москва
11 октября 2019г.
Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению ООО «ДИПТЕХ» (117292, <...>, пом. V, комн. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (101000, г.

Москва, проспект Мира, д. 9, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора от 16.05.2017 г. № КР-001158-17

В судебное заседание явились:

От истца - не явился, извещен

От ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора от 16.05.2017 г. № КР-001158-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного уведомлением о расторжении договора № исх-У-49/8 от 16.04.2018г., и применении последствий недействительности односторонней сделки.

Истец в судебное заседание не явился, суд, с учетом поступившего от истца письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (Заказчик, ответчик) и ООО «Диптех» (Генподрядчик, истец) был заключен договор от 16.05.2017 № КР-001158-17 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) ЦАО г. Москвы по адресу: <...>, с.2 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы»), по адресу(ам): <...>, с.2 (далее -«Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 4.2.1., 4.2.2. Договора дата начала работ - 21.05.2017, дата окончания работ - 21.12.2017.

На основании п. 6.1.1. Договора Генподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в объеме и сроки, установленные договором.

Исходя из системного толкования положений п. п. 1.22., 1.41., 1.32., 4.1., 6.1.1. Договора работы по ремонту отдельных (видов) систем входят в состав работ по объекту в целом и в своей совокупности образуют результат работ, который является предметом договора. Следовательно, нарушение сроков производства работ и отставание от графика производства работ хотя бы по одной системе (виду работ) дают Заказчику право и отказаться от договора.

Согласно п. 14.7. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях: систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте (-ах) (п. 14.7.1.); нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов (п. 14.7.6.).

Заказчиком было установлено нарушение сроков производства работ на объекте Генподрядчиком, что подтверждается актами простоя от 30.06.2017 и 19.10.2017, где установлено нулевое выполнение работ по всем системам объекта.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «Диптех» ФКР Москвы принял решение о расторжении договора на основании п. 14.7.6., так как ответчик лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Согласно п. 14.9. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в настоящем Договоре (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний).

Решение и уведомление о расторжении договора были направлены в адрес ответчика по почте заказным письмом по всем известным адресам (согласно п. 20. Договора и сведениям из ЕГРЮЛ), что подтверждается реестром отправки.

Также информация о расторжении Договора имеется на официальном сайте Мэра Москвы на веб-странице Департамента капитального ремонта города Москвы.

В силу п. 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Таким образом, решение Заказчика о расторжении Договора вступило в силу - 15.05.2018г.

В обоснование задержки срока выполнения работ по капитальному ремонту на Объекте Генподрядчик ссылается на независящие от него обстоятельства, а именно: отсутствие допуска в квартиры жильцов, а также отсутствие доступа в подвальные помещения.

В соответствии со ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме

Таким образом, внесение изменений в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающих, в том числе, исключение определенных видов работ из утвержденного собранием собственников перечня, осуществляется только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, данный протокол не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, исходя из п. 2.2.2., п. 2.2.3. Договора следует, что Генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, включая обстоятельства, которые каким-либо образом влияют либо могут повлиять на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. Генподрядчик полностью получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ в полном объеме.

Таким образом, Генподрядчик, принимая на себя обязательства по Договору, осознает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме зависит от наличия допуска в жилое или нежилое помещение, и понимает последствия невыполнения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем в объеме, установленном договором, в случае отказа собственника помещения в многоквартирном доме допустить подрядчика до инженерных систем, проходящих через помещение такого собственника, либо в связи с отсутствием допуска в нежилое помещение.

При указанных указанные обстоятельства не могут являться уважительными, в том числе, не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому Генподрядчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение срока исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, Заказчик обоснованно применил п. 14.7.6. Договора при расторжении, так как истец нарушал сроки производства работ более, чем на 15 дней.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылка истца на решение Комиссии Московского УФАС России от 04.10.2018 г., согласно которому Комиссия не нашла основания для включения ООО «ДИПТЕХ» в реестр недобросовестных поставщиков, является несостоятельной.

Вопрос о порядке соблюдения процедуры расторжения договора от 16.05.2017 г. № КР-001158-17 Комиссией УФАС России не исследовался, при этом, в указанном решении УФАС России отсутствуют ссылки на документы, свидетельствующие о расторжении Договора. Кроме того, не включение истца в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о том, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019г. по делу № А40-305806/18-143-1637, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019г., взыскано с ООО «ДИПТЕХ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы неустойка в размере 292 361 руб. 93 коп., расходы по госпошлине в размере 8 847 руб. 00 коп. При этом, суд установил, что договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергают доводы истца.

С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 421, 702, 708, 715 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин