Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А55-43291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года Дело № А55-43291/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2025 года дело по иску, заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к Товариществу собственников жилья "Партнер-19" о взыскании 29 150 руб. 13 коп. при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 от ответчика – не явился установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Партнер-19" о взыскании 29 150 руб. 13 коп., в том числе 29 131 руб. 68 коп. задолженности по договору электроснабжения № 14442 от 20.01.2023 за период с 01.10.2024 по 31.10.2024, пени в размере 18 руб. 45 коп. в период с 19.12.2024 по 20.12.2024.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 29 131 руб. 68 коп. по договору электроснабжения № 14442 от 20.01.2023 за период с 01.10.2024 по 31.10.2024.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает частичный отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 29 131 руб. 68 коп., производство по делу в указанной части требований в соответствии со ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического

лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 25.03.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 сторонами заключен договор электроснабжения № 14442 (далее-договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а

ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

Как указывает истец, в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 29 131 руб. 68 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.

В период с 01.10.2024 по 31.10.2024 истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования, выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2024 № 21170 с требованием оплаты долга в сумме 29 131 руб. 68 коп. Неисполнением ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 29 131 руб. 68 коп., в связи с оплатой ответчиком платежным поручением № 32 от 17.02.2025. Данное заявление принято судом, производство по делу в указанной части требований прекращено.

В связи с нарушением срока оплаты по договору, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2024 по 20.12.2024 в размере 18 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 37 ФЗ -35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Доказательств оплаты пени в размере 18 руб. 45 коп., отзыв на иск, контррасчет требования ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени в

размере 18 руб. 45 коп. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ , учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением № 32 от 17.02.2025 после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 29 131 руб. 68 коп. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Партнер-19" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени 18 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина