Решение от 13 января 2023 г. по делу № А65-21871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21871/2022


Дата принятия решения – 13 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубпласт", Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2, Зеленодольский район РТ, с.Айша, о взыскании 360 906 руб. убытков,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.11.2022,

от ответчика - ФИО2, явка лично,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубпласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 360 906 руб. убытков.

Определением суда от 23.08.2022 в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому гражданская ответственность арбитражного управляющего была застрахована по договору №ОАУ 000508/21/1695-10 от 20.09.2021 в период с 20.09.2021 по 19.09.2022, заключенному с ООО «Ак Барс Страхование», в период с 09.07.2020 по 08.07.2021 по договору 930-0005908-04776 от 02.07.2020, заключенному с ООО «СК «Гелиос», в период с 09.07.2019 по 08.07.2020 по договору №16-19/TPL16/002706 от 10.06.2019, заключенному с ООО «СК «Арсеналъ», в период с 09.07.2018 по 08.07.2019 по договору №16-18/TPL16/003042 от 09.07.2018, заключенному с ООО «СК «Арсеналъ», в период с 02.04.2018 по 01.04.2019 по договору страхования, заключенному с ООО «Центральное общество», в связи с чем, ответчик просил привлечь их в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, Также в отзыве ответчик со ссылками на ст.ст. 20, 24.1 и 25.1 Закона о банкротстве указал о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица «Союз Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»».

Кроме того, арбитражным управляющим представлен контррасчет убытков с учетом обстоятельств дела №А65-28777/2016, согласно которому размер убытков составляет 318 815 руб. 23 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, 24.10.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ак Барс Страхование», ООО «СК «Гелиос», ООО «СК «Арсеналъ», ООО «Центральное общество».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 по делу №А65-28777/2016 общество с ограниченной ответственностью «Копонат+» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 по делу №А65-28777/2016 требования общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» в размере 5 000 197 руб. 13 коп. долга, 1 940 400 руб. штрафа, 52 800 руб. расходов по государственной пошлине включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Копонат+».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2020 по делу №А65-28777/2016 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» на общество с ограниченной ответственностью "Трубпласт".

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 360 906 руб. убытков со ссылкой на то, что бездействием арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Копонат+» ФИО2 нарушены права и интересы кредиторов должника в виде непогашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Копонат+» в размере 780 000 руб., исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу №А65-28777/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Копонат+», ФИО2 признаны незаконными, уменьшен размер вознаграждения конкурсного управляющего до 540 000 руб., снизив на сумму 780 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2022 по делу №А65-28777/2016 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Копонат+» завершено.

Поскольку арбитражным управляющим ФИО2 до настоящего времени денежные средства в размере 780 000 руб. не направлены на погашение требований кредиторов ООО «Копонат+», следовательно, ответчиком причины убытки кредиторам ООО «Копонат+» в размере 780 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 46,27% (доля ООО «Копонат+» от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр должника) от 780 000 руб., что составляет 360 906 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, иск признал частично (л.д.47).

Согласно отзыву ответчика, после принятия Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 27.12.2021 по делу №А65-28777/2016, арбитражный управляющий продолжал исполнять свои обязанности до 21.03.2022, поэтому до погашения требований конкурсных кредиторов за счет подлежащей возврату суммы 780 000 руб., из этой суммы подлежали погашению текущие требования ФИО2 в виде вознаграждения за период с 21.12.2021 по 21.03.2022 в размере 90 967,74 руб.

Следовательно, по мнению ответчика, размер заявленного истцом требования подлежит перерасчету и составляет (780 000 – 90 967,74) х 46,27% = 318 815,23 руб.

Истец, не оспаривая указанный контррасчет ответчика, представил возражения на отзыв ответчика со ссылкой на то, что период работы арбитражного управляющего с 21.12.2021 по 21.03.2022 не должен приниматься судом в расчет, поскольку в этот период предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия арбитражным управляющим не проводились, срок конкурсного производства был продлен всего лишь в связи с подачей арбитражным управляющим апелляционной и кассационной жалоб на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу №А65-28777/2016, указанные действия, по мнению истца, являются злоупотреблением правом со стороны арбитражного управляющего (л.д.111).

Суд не может согласиться с подобной оценкой действий арбитражного управляющего, поскольку реализация конституционного права на судебную защиту, в том числе путем обжалования принятых судебных актов, не может признаваться злоупотреблением правом.

Исходя из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий осуществляет свои полномочия в интересах кредиторов должника, в том числе путем обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, продление срока конкурсного производства на период с 21.12.2021 по 21.03.2022 было осуществлено на законных основаниях, поэтому ответчик обоснованно включил этот срок в период, в который ему должно было быть выплачено соответствующее вознаграждение.

Следовательно, представленный ответчиком расчет убытков с учетом его соразмеренного уменьшения на сумму причитающегося в период с 21.12.2021 по 21.03.2022 вознаграждения судом признается верным и основанным на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 4 ст.20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п.53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 318 815 руб. 23 коп. убытков.

Согласно статье 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, Зеленодольский район РТ, с.Айша в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубпласт", Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 318 815 руб. 23 коп. убытков, 10 760 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяИ.А. Хасаншин