Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А18-1865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1865/19
город Назрань
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй», о взыскании штрафа в размере 1 492 844 рублей, за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту 07/15-ВС от 23.06.2015г.,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – Общество) о взыскании штрафа в размере 1 492 844 рублей, за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту 07/15-ВС от 23.06.2015г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Министерство уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 492 844 рублей, обязать ответчика устранить дефекты. Указанные в дефектном акте от 29.10.2019 года.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между Министерством (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт №07/15-ВС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 704 мест в с.п. Сагопши Малгобекского района» и сдаче его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязался выполнить все работы по контракту собственными и привлеченными силами на свой страх и риск в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Цена контракта составляет 298 568 850 рублей, с учетом НДС, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона №0114200000115000274 от 30.04.2015 и протоколом согласования контрактной цены (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 12.3. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 1 492 844 рублей.

Соответственно, сумма штрафа по контракту составляет 1 492 844 рублей.

Таким образом, Министерство, выявив ненадлежащее исполнение своих обязанностей подрядчиком, 29.10.2019 Комиссией образованной приказом Министерства №432 от 20.12.2018 составлен дефектный акт.

19.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №2886, которое оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего заявления.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 названного Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, согласно пункту 12.3. контракта сторонами согласована сумма штрафа по контракту в сумме 1 492 844 рублей.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что Министерством правомерно на основании части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также пункта 12.3 контракта правомерно предъявлен ко взысканию штраф в сумме 1 492 844 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению полностью в сумме1 492 844 рублей.

В части требований об обязании ответчика устранить дефекты, указанные в дефектном акте от 29.10.2019, требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Разделом 9 контракта сторонами предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке завершенного строительством объекта. Гарантийный срок распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного п. 10.1 контракта и несет ответственность за отступление от них. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки.

Дефектный акта составлен 29.10.2019 года, в связи с тем, что гарантийный срок Министерством пропущен, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя и изложенного, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 27 928 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа в размере 1 492 844 рублей, за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту 07/15-ВС от 23.06.2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 928 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.