Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А66-10331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10331/2018
г.Тверь
18 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 26.09.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ГЛАВСТРОЙСНАБ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэм», г. Нелидово Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 458 831 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГЛАВСТРОЙСНАБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭМ» о взыскании задолженности в сумме 458 831 руб. 36 коп.

Ответчик в письменном отзыве от 25.04.2018 исковые требования оспорил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года дело №А40-31061/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

18 июня 2018 года в Арбитражный суд Тверской области поступило дело № А40-31061/2018, делу присвоен № А66-10331/2018.

18 июля 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и возражения против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что представленная истцом информация из базы «1С бухгалтерия» не является первичным учетным документом и не может подтверждать факт наличия спорной задолженности, первичные документы ответчик представить не может в связи с истечением сроков их хранения, а так же указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

28 августа 2018 года от истца поступило заявление о восстановлении срока исковой давности.

Истец считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и подтвердил отсутствие у ответчика документов, подтверждающих получение товара от истца.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу №А40-382/17 ООО ТД ГлавСтройСнаб» (адрес: 105120, <...>, 5, 5; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) было признано банкротом (несостоятельным), в отношении него было открыто конкурсное производство срок на 6 (Шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим был утвержден ФИО2 (ИНН: <***>; э/н в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 28), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ОГРН: <***>; ИНН: "813175754; 194100, <...>, лит. А) (далее по тексту - «Конкурсный управляющий», «Арбитражный управляющий»).

Конкурсный управляющий проанализировав финансово-хозяйственную деятельность ООО ТД «ГлавСтройСнаб» и проведя мероприятия по выявлению дебиторской задолженности организации выявил следующее: в соответствии с информацией из базы «1С бухгалтерия», представленной бывшим генеральным директором ООО ТД «ГлавСтройСнаб», задолженность ООО «НЭМ» перед истцом составила 458 831 руб. 36 коп. за поставленный товар.

Досудебная претензия истца к ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Истец утверждает, что задолженность ответчика возникла в связи с поставкой товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательства наличия задолженности ответчика истцом представлена распечатка карточки взаиморасчетов из базы «1С бухгалтерия».

Доказательств поставки товара ответчику в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Сведения о взаиморасчетах из базы «1С бухгалтерия» такими доказательствами не являются.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Факт поставки товара должен быть подтвержден документом, предусмотренным законодательством о бухгалтерском учете и позволяющим установить факт передачи и получения товара.

Согласно части 2 этой же статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Вместе с тем, в настоящее дело первичные учетные документы (товарные накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы) не представлены ни на бумажном носителе, ни в виде электронного документа.

При наличии у сторон хозяйственных отношений, объем обязательств и наличие либо отсутствие долга должно быть подтверждено совокупностью указанных документов, оформленных за весь период данных отношений.

Ссылка истца на то, что в отношении него введена процедура банкротства и на отсутствие у конкурсного управляющего всего объема необходимых первичных учетных документов для подтверждения задолженности в спорной сумме, в силу приведенных выше требований законодательства не может быть принята во внимание судом.

Истцом не представлены подлинные первичные учетные документы, более того, истец сам в исковом заявлении указал на то, что у него отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара ответчику.

Вместе с тем, ответчик сообщил, что у него отсутствуют документы подтверждающих получение товара от истца.

Таким образом, суд считает что истец не представил надлежащих доказательств передачи товара, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать доказанным факт поставки истцом ответчику товара.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом в свою очередь заявлено о восстановлении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В претензии истец указывает, что поставки товара были 31.12.2012, 05.07.2013, 06.07.2013, 06.08.2013.

Соответственно истец имел право обратиться за защитой нарушенного права в суд не позднее августа 2016 года, однако обратился в Арбитражный суд лишь в феврале 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, назначение или смена конкурсных управляющих не влияет на исчисление сроков исковой давности, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности и не продлевает его.

Статьями 202 и 203 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления и/или перерыва течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

В материалах дела не имеется доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, сроки исковой давности, пропущенные юридическими лицами, не восстанавливаются даже в тех случаях, когда их руководители ссылаются на уважительные причины пропуска сроков (длительная болезнь или командировка руководителя, безграмотность юридической службы и прочее), что отражено в том числе в пункте 12 Постановления № 43, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 № 305-ЭС15-14239.

В пункте 12 Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положения статьи 205 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает доводы заявителя не обоснованными и отказывает Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ГЛАВСТРОЙСНАБ», г. Москва в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и в связи с применением судом исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, взыскивается с него в доход федерального бюджета в сумме 12 177 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 169-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ГЛАВСТРОЙСНАБ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 12 177 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян