Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А75-10706/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-10706/2022 9 августа 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2022 г. Полный текст решения изготовлен 9 августа 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10706/2022 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» (ОГРН <***> от 18.10.2011, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, без участия представителей, администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Югорские традиции плюс») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101231:1212 за период за период с 01.01.2020 по 18.02.2022 в размере 1 325 252 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 1 325 252 рублей 18 копеек за период с 19.02.2022 по день фактической уплаты. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отзыв на заявление от ответчика не поступил. Определением суда от 10.06.2022 предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2022 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 03.08.2022 на 10 часов 05 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена. В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществупо адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5). Сведениями об иных адресах места нахождения ответчика суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 9). В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация 01.08.2022 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 351 593 рублей 84 копеек, в том числе неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 18.02.2022 в размере 1 325 252 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 341 рубля 66 копеек, с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.02.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» моратория на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций. Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы просроченного платежа, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, а в случае продления срока действия моратория после 01.10.2022 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом соответствующим нормативным правовым актом. Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между Администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2014 № 1 (л.д. 16-20), в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101231:1212 площадью 8463 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> территориальная зона ПД.1-Ю4, для строительства железнодорожного тупика. В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды установлен с 23.12.2013 по 22.12.2016, по истечении данного срока действие договора аренды прекращается, а использование земельного участка возможно только после заключения нового договора аренды. Согласно пункту 3.1.14 договора аренды при прекращении договора аренды, арендатор в десятидневный срок обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. По договору от 04.08.2016 № 1 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «Югорские традиции плюс» (л.д. 21-25). После истечения срока аренды (22.12.2016) арендатор земельный участок не вернул, новый договор аренды сторонами не заключался. Материалами дела подтверждается, что 27.12.2016 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:10:0101231:1337, расположенный на спорном земельном участке (л.д. 30). В соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу № А75-3861/2020 с ООО «Югорские традиции плюс» взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком в размере 1 797 242,83 руб. за период с 23.12.2016 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 34-38). Таким образом, в период с 01.01.2020 (дата, следующая за датой, по которую Администрация города осуществила взыскание неосновательного обогащения в рамках дела № А75-3861/2020) по 18.02.2022 (дата, по которую произведен расчет неосновательного обогащения) ответчик использовал участок в отсутствие у него правоустанавливающих документов на участок. Администрацией в адрес Общества направлена претензия от 18.02.2022 № 28-02-991/2 с требованием о необходимости оплатить пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101231:1212 (л.д. 31). Претензия получена ответчиком 05.04.2022 (л.д. 53). Поскольку ответчик требование истца об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке). Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728). В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков. Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование. Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1212 в спорный период времени без внесения соответствующих платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади используемого Обществом земельного участка, ранее переданного ответчику в аренду, в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 457-п от 02.12.2011. Ответчик не оспорил исковые требования и не опроверг факты, указанные истцом в их обоснование, отзыв и контррасчет иска не представил. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 18.02.2022 в размере 1 325 252 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 341 рубля 66 копеек. Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным и полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 341 рубля 66 копеек, подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание мораторий на начисление процентов, введенный постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве». Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория установлен с 1 апреля по 1 октября 2022 года. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по 31.03.2022, а далее – после окончания введенного указанным постановлением моратория. На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Администрацией заявлено требование о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы просроченного платежа, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, а в случае продления срока действия моратория после 01.10.2022 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом соответствующим нормативным правовым актом. С учетом приведенных выше норм права суд удовлетворяет требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия введенного моратория на начисление таких процентов. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 516 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена опечатка в общей сумме, подлежащей взысканию - ошибочно вместо «1 351 593 рублей 84 копеек» указано «1 315 593 рублей 84 копеек». Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку: вместо слов «1 315 593 рублей 84 копеек» читать слова «1 351 593 рублей 84 копеек». Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» в пользу администрации города Сургута денежные средства в размере 1 351 593 рублей 84 копеек, в том числе неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 18.02.2022 в размере 1 325 252 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 341 рубля 66 копеек с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.02.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» моратория на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы просроченного платежа, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, а в случае продления срока действия моратория после 01.10.2022 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом соответствующим нормативным правовым актом. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 516 рублей 00 копеек. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяЕ.А. Голубева Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Администрация города Сургута (подробнее)Ответчики:ООО "Югорские традиции плюс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |