Решение от 18 января 2021 г. по делу № А28-13152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13152/2020
г. ФИО2
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО2ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Центр дистанционного образования детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610009, Россия, <...>)

о взыскании 18 318 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.07.2020

установил:

акционерное общество «ФИО2ская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Центр дистанционного образования детей» (далее – ответчик) о взыскании 7938 рублей 06 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в ноябре-декабре 2018 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 917011 за период с 19.01.2019 по 11.09.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 135, 309, 310, 314, 330, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период.

Определением от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.01.2021 до 13.01.2021, с 13.01.2021 до 18.01.2021.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик до перерыва исковые требования не признавал, представлен отзыв от 30.12.2020 № 830 с контррасчетом неустойки. После перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2019 по делу №А28-2655/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 264 259 рублей 47 копеек, пени в сумме 2 112 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 8 297 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик задолженность оплатил несвоевременно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых с учетом даты оплаты задолженности в полном объеме. Данный расчет соответствует контррасчету ответчика.

Судом установлено, что обязательство по оплате коммунальных ресурсов в установленные сроки исполнено не было, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Оснований для снижения неустойки или для освобождения от ее оплаты судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика 98 рублей 40 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены: список внутренних почтовых отправлений № 129 от 19.10.2020.

Учитывая, что обращение истца в суд правомерно, факт несения и размер почтовых расходов подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 98 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Оснований для снижения размера государственной пошлины или освобождения от ее уплаты судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Центр дистанционного образования детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610009, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ФИО2ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО2, ФИО2ская область, ул. Ломоносова, 2а) пени в размере 7 938 (семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек; судебные расходы в сумме 2 098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский