Решение от 3 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-95028/2025
04 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехновация» (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШКОЛЬНАЯ Д. 106, ЛИТЕРА А, КОМ. 80, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1 5, К. 1 ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехновация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ответчик) о взыскании 195 340 руб. неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением суда в виде резолютивной его части от 20.01.2026 исковые требования удовлетворены.

Суд изготавливает мотивированное решение в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец 26.06.2024 и 26.07.2024 платежными поручениями № 14 и № 15 соответственно перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 195 340 руб., в качестве назначения платежа указаны счеты на оплату № 42 от 21.06.2024 и № 45 от 26.06.2024.

В соответствии с представленными счетами на оплату ответчик обязался поставить товар: диван и диван угловой.

Как указал истец, ответчик своих обязательств не выполнил, на связь не выходил, в связи с чем истец направил ответчику претензию, в которой просил представить документы подтверждающие факт передачи изделий по акту приема-передачи третьим лицам; возвратить неотработанный аванс.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание установленный факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком работ на спорную сумму либо о возвращении аванса, денежные средства в размере 195 340 рублей подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехновация» 195 340 руб. неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2026 по день фактической уплаты задолженности, 14 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сухинова И.В.