Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А75-827/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-827/2020
15 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620137, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, корп. 3) о взыскании 661 245 рублей 23 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее - ответчик) о взыскании 654 833 рублей 32 копеек задолженности и 6 411 рублей 91 копеек неустойки (пени) по договору № 2019.418257 от 06.11.2019, всего 661 245 рублей 23 копеек. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 27.02.2020 судебные заседания по делу назначены на 28 апреля 2020 года (предварительное судебное заседание - в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут).

Определением от 28.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 арбитражным судом изменены дата и время судебных заседаний на 11 июня 2020 года (предварительное судебное заседание - в 10 часов 00 минут, судебное заседание – в 10 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Истец представил письменное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 654 833 рублей 32 копеек.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований о взыскании пени до 7 203 рублей 17 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого исковые требования в части задолженности не признал, ссылаясь на оплату. Считает, что расчет неустойки сделан истцом без учета акта о приемке поставленного товара от 14.11.2019.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на поставку металлопроката № 2019.418257 от 06.11.2019 (л.д. 9-12, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.8. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.8.1. договора).

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара начислены пени в сумме 7 203 рублей 17 копеек за период с 30.11.2019 по 23.01.2020 (согласно представленному уточненному расчету, л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его ошибочным, доводы ответчика в данной части обоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.5. договора доставка осуществляется за счет сил и средств поставщика.

В соответствии с пунктом 4.6 договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара заказчику.

Пунктом 4.2. договора согласовано, что датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар и всех рисков, связанных с этим, считается дата подписания акта приема-передачи товара заказчику (приложение № 3).

Согласно пункту 3.4. договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в течение 15 рабочих дней с момента поступления товара на склад заказчика.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие буквального толкования условий договора. Абзац 2 названной статьи устанавливает обязанность по выяснению действительной воли сторон при толковании условий спорного договора с учетом соответствующих обстоятельств, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре условий по передаче товара следует, что обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента вручения товара ответчику на складе заказчика. При этом фактической датой исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата подписания акта приема/передачи товара заказчику (приложение № 3).

Следовательно, в силу прямого указания договора поставки фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема/передачи товара, а не дата, указанная в универсальном передаточном документе от 08.11.2019, как ошибочно полагает истец.

При этом суд учитывает, что акт о приемке поставленного товара от 14.11.2019 подписан со стороны поставщика без возражений.

С учетом необходимого срока для оплаты (15 рабочих дней), который подлежит исчислению с даты подписания акта, суд пришел к выводу о том, что оплата товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 2421/103828 от 08.11.2019, должна быть произведена заказчиком не позднее 05.12.2019. Следовательно, расчет неустойки следует производить с 06.12.2019.

Кроме того, при расчете неустойки нужно применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату уплаты долга. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

По расчету суда сумма неустойки за период с 06.12.2019 по 23.01.2020 составит 6 684 рубля 76 копеек (654833,32*49*1/300*6,25%).

Указанный размер пени подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела копиями претензии истца с требованиями об уплате задолженности и пени по договору, почтового уведомления о вручении (л.д. 17-20).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом требования о взыскании пени относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 856 рублей 06 копеек).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 654 833 рублей 32 копеек оплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству суда (определение суда от 30.01.2020, платежное поручение № 249 от 23.01.2020).

По изложенным основаниям, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины (9 957 рублей 50 копеек).

Между тем, истцом при увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины в размере 16 рублей в бюджет не произведена.

При данных обстоятельствах, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 941 рубля 50 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 654 833 рублей 32 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» 6 684 рубля 76 копеек - сумму неустойки (пени), а также 1 856 рублей 06 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 941 рубля 50 копеек, уплаченную по платежному поручению № 12 от 20.01.2020. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук