Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А36-7761/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7761/2020
г. Липецк
05 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (398050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 9 707 руб. 17 коп., пени за период с 01.12.2019 по 05.04.2020 в размере 106 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от № Д-91 от 25.12.2020, диплом 104824 4197056 от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ИА-680/2020-ЛГ от 23.12.2020, диплом ОК № 58141 от 14.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 9 707 руб. 17 коп., пени за период с 01.12.2019 по 05.04.2020 в размере 106 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 15.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.11.2020 в арбитражный суд от ответчика поступили возражения в отношении заявленных исковых требований.

25.11.2020 в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 14.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что контракт в отношении объекта поставки не заключен; представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства в подтверждение принадлежности жилого помещения ответчику на праве оперативного управления.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

ПАО «Квадра» в адрес УМВД России по Липецкой области был направлен проект договора поставки коммунальных ресурсов № 10101 (л.д. 11 - 19).

В соответствии с пунктом 1 договора поставки коммунальных ресурсов № 10101 от 2019 года теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю коммунальные ресурсы на отопление, а потребитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы на отопление, на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в точку поставки, предусмотренную приложением № 1 к настоящему договору, а именно, в квартиру площадью 81,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Указанная квартира находится в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 22.02.2013г.

По п. 9.1 договора предусматривалось, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в период с 01.04.2019 по 31.03.2020.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом для оплаты за коммунальные ресурсы является один календарный месяц.

В силу п. 4.5 договора оплата по договору и выставленным счетам производится потребителем платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, теплоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которые наступили ранее. Оплата считается произведённой только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

За период с октября 2019 по декабрь 2019 истец осуществил поставку тепловой энергии на основании универсальных передаточных документов на сумму 9 707 руб. 17 коп. (л.д. 24 - 29).

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» определено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В данном случае истцом представлены сведения из ЕГРН относительно принадлежности спорного жилого помещения ответчику на праве оперативного управления (л.д. 20, 21).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены также свидетельством о государственной регистрации права.

Письмом начальника ООТО от 25.12.2020 сообщалось, что данное помещение по договору найма во временное пользование не предоставлено.

Материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии в период с октября 2019 по декабрь 2019 на сумму 9 707 руб. 17 коп. Тарифы, из которых исчислена указанная сумма, подтверждены соответствующими постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области (л.д. 41 - 47).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки истцом тепловой энергии в период с октября 2019 по декабрь 2019 на сумму 9 707 руб. 17 коп., ее количество и стоимость, не оспорил.

С учетом указанного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 9 707 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом были поддержаны требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 01.12.2019 по 05.04.2020 в размере 106 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.1 Договора стороны согласовали, что несут предусмотренную договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России ставка установлена в размере 4,25% годовых.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 10) соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

На дату судебного заседания в порядке ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации не установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Ходатайства об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд не усматривает оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск о взыскании пени за период с 01.12.2019 по 05.04.2020 в размере 106 руб. 93 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении судом зачтено в счет уплаты государственной пошлины 2000 руб., оплаченных платежными поручениями № 10237 от 14.08.2020 г., № 3185 от 12.03.2020г. исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (398050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 9 707 руб. 17 коп., пени за период с 01.12.2019 по 05.04.2020 в размере 106 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.