Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А59-5081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-5081/2017

16 апреля 2018 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 690065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693007, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» о взыскании задолженности по договору тайм-чартера,

при участии в судебном заседании:

истец – представителя не направил,

представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 16 января 2018 года,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Совфракт-Восток») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (далее – ответчик, ООО «Курильский пролив») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419 020,34 рубля.

В обоснование иска указано, что 03 августа 2017 года между ООО «Совфрахт-Восток», фрахтовалетем, и ООО «Курильский рыбак», судовладельцем, заключен договор тайм-чартера № 01-08.2017 на аренду т/х «Ерофей Хабаров». Арендная плата была выплачена фрахтователем судовладельцу авансовыми платежами в общей сумме 3 190 000 рублей за период с 08 августа по 06 сентября 2017 года. Фактически судно было возвращено 27 августа 2017 года, и таким образом размер арендной платы за время действия фрахта составил 2 775 000 рублей. На стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы в сумме 415 000 рублей. Кроме того, во время договора истец понес затраты на приобретение рукава высокого давления в размере 5 830 рублей, на оплату катера для замены экипажа в сумме 28 000 рублей. С учетом сумм, которые фрахтователь должен возместить собственнику на воду и топливо 23 636,12 рублей и телефонную связь 6 173,54 рубля, которые истец зачел как долг перед ООО «Курильский рыбак», сумма неосновательного обогащения составила 419 020,34 рубля.

Исковое заявление 24 октября 2017 года принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 19 декабря 2017 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 114-118).

Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва. Указала, что к моменту вывода судна из тайм-чартера 27 августа 2017 года срок договора не истек. Составленные сторонами документы свидетельствуют лишь о фактической передаче судна судовладельцу, и не могут являться доказательствами волеизъявления ООО «Курильский рыбак» на досрочное расторжение договора. В этой связи денежные средства, внесенные в качестве оплаты за фрахт, возврату не подлежат (том 1 л.д. 94-95).

09 февраля 2018 года ООО «Курильский пролив» предъявило в суд встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору тайм-чартера в сумме 352 490,92 рублей, которое определением суда от 13 февраля 2018 года принято к производству (том 2 л.д. 43-45).

Встречный иск основан на том, что между сторонами 03 августа 2017 года заключен универсальный тайм-чартер № 01-08-2017, в соответствии с которым судовладелец передает, а фрахтователь принимает в аренду т/х «Ерофей Хабаров» на срок 15+15+15 суток в опционе фрахтователя. В нарушение пункта 19 и статьи 31 договора, у истца по первоначальному иску образовалась задолженность по аренде за период с 23 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года в размере 304 065 рублей, за топливо 72 073, 71 рубль, за воду в размере 2 409 рублей, а также расходы по кабельной/представительской/телефонной связи в размере 7 773, 21 рублей. Поскольку ответчиком по первоначальному иску признаны расходы в части закупленного рукава высокого давления для теплохода в размере 5 830 рублей, оплаты услуг катера «Нептун» в размере 28 000 рублей, то сумма задолженности ООО «Совфрахт-Восток» составляет 352 490, 92 рублей (том 2 л.д. 1-4).

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Представил отзыв на встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения встречного иска (том 2 л.д. 61).

Представитель ООО «Курильский пролив» по первоначальному иску поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на первоначальный иск, поддержал встречное исковое заявление

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Совфракт-Восток».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2017 года между ООО «Совфрахт-Восток», фрахтователем, и ООО «Курильский пролив», судовладельцем, заключен договор универсального тайм-чартера (далее – договор), в соответствии с которым судовладелец передает, а фрахтователь принимает в аренду т/х «Ерофей Хабаров» на срок 15+15+15 суток в опционе фрахтователя (пункты 3, 4, 5, 14 договора) (том 1 л.д. 20-31).

В соответствии с пунктом 19 и статьей 31 договора, арендная плата составляет 145 000 рублей в сутки, без учета НДС и вносится в порядке предоплаты каждые 15 дней до момента возврата судна.

Согласно статье 41 договора, окончательные счета и баланс фрахта должны быть представлены фрахтователю не позднее 15 дней с момента возврата судна.

Пунктом 7 договора установлено, что фрахтователь должен дать судовладельцу не менее чем 10-дневный нотис с указанием порта и даты возврата судна из аренды.

В силу пункта 5 и саттьи 28 договора, при возврате судна из тайм-чартера, судовладелец оплачивает фрахтователю воду, оставшуюся в бункерах судна, а также возмещает последнему (в течение 10 дней после возврата) полную стоимость имеющегося на борту топлива, по цене последней бункеровки или расчет по топливу будет произведен путем проведения акта взаимозачета по топливу.

Количество топлива и воды, оставшихся на борту судна в последнем порту выгрузки, определяется по итогам сюрвейерского осмотра. При этом, если ни одна из сторон не предоставила своего сюрвейера, она будет нести ответственность во всех отношениях по обнаружениям, отраженным в любом отчете, подготовленном другой стороной (пункт 29 договора).

Как установлено судом, актом о вводе в тайм-чартер от 08 августа 2017 года, в 14 часов 20 минут по местному времени судовладелец передал фрахтователю, а фрахтователь принял судно «Ерофей Хабаров» на рейде порта Владивосток в соответствии с договором от 03 августа 2017 года. В вышеуказанное время на борту судна запасы составляли: дизельное топливо ТСМ – 41,57 тонн, вода питьевая – 32 тонны (том 1 л.д. 32).

22 августа 2017 года фрахтователь направил судовладельцу нотис № FD-082210817 о том, что по окончании текущего рейса он намерен вывести судно из тайм-чартера в порту Владивосток или ином порту и запросил предложения по порту вывода судна для согласования (том 1 л.д. 33).

27 августа 2017 года в 17 часов 30 минут судно встало на якорь в порту Владивосток. Согласно акту передачи судна, подписанного капитаном т/х «Ерофей Хабаров», лоцман покинул борт судна 17 часов 30 минут 27 августа 2017 года, на момент передачи из тайм-чартера на борту имеется топливо, согласно сюрвейерского осмотра: дизельное (ТСМ) 40,790 тонн, пресная вода 28 тонн (том 1 л.д. 42).

Согласно пункту 31 договора, фрахтователи выплачивают арендную плату по ставке 145 000 рублей в сутки, без учета НДС. Фрахтователи должны вносить предоплату за аренду морского судна на счет судовладельцев на основании счета судовладельцев каждые 15 дней до момента возврата судна их тайм-чартера его судовладельцам, не позднее 3-х рабочих дней со дня выставления счета.

Арендная плата оплачена фрахтователем судовладельцу авансовыми платежами в общей сумме 3 190 000 рублей за период с 08 августа по 06 сентября 2017 года (том 1 л.д. 52, 53).

Фактически судно было возвращено 27 августа 2017 года в 17 часов 30 минут. Согласно позиции истца ООО «Совфрахт-Восток» судно находилось в аренде 19,1379 суток, следовательно, размер арендной платы составил 2 775 000 рублей. Поскольку оплата за фрахт состоялась в размере 3 190 000 рублей, переплата составила 415 000 рублей, без учета иных взаимных платежей.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы в сумме 415 000 рублей, а также затраты на приобретение рукава высокого давления в размере 5 830 рублей, на оплату катера для замены экипажа в сумме 28 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из условий тайм-чартера правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 198 КТМ РФ предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров и для иных целей торгового мореплавания.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером (часть 1 статьи 208 КТМ).

Факт передачи судна установлен актом о вводе в тайм-чартер от 08 августа 2017 года.

В соответствии со статьей 7 Договора судно должно быть возвращено из тайм-чартера по истечении срока действия данного чартера в таком же хорошем состоянии, в каком оно было сдано Фрахтователям (исключая естественный износ). Фрахтователь обязаны дать судовладельцу не менее чем 10-дневный нотис с указанием порта и даты возврата судна из тайм-чартера.

22 августа 2017 года истец направил ответчику нотис №FD-082210817 о выводе судна из тайм- чартера в порту Владивосток.

По мнению истца ООО «Совфрахт-Восток» судно находилось во фрахте 19,1379 суток. Ответчиком не оспорено время фактического владения истцом судном, между тем, ООО «Курильский пролив» полагает, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора тайм-чартера, фрахтователь обязан внести арендную плату за все время действия договора, то есть по 06 сентября 2017 года (15+15 суток с 08 августа 2017 года).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункты 25 - 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 66 от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ также установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В данном случае договором от 03 августа 2017 года его досрочное прекращение по требованию фрахтователя не предусмотрено.

Акт приема-передачи судна из тайм-чартера от 27 августа 2017 года свидетельствует лишь о фактической передаче судна судовладельцу в таком же состоянии, в каком оно было передано фрахтователю, и не может являться документом, подтверждающим волеизъявление судовладельца на добровольное досрочное расторжение тайм-чартера и прекращение обязательств сторон по нему. При условии отказа фрахтователя от фрахта обратное поведение собственника судна, отказавшего в получении своей собственности, противоречило бы положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 13 приведенного Информационного письма № 66 предусмотрено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В качестве доказательств, подтверждающих основание возникновения задолженности и ее размера, истцом представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами на сумму задолженности.

Однако следует учесть, что акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого в совокупности с иными доказательствами заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска ООО «Совфрахт-Восток» и об удовлетворении встречного искового заявления ООО «Курильский пролив».

ООО «Курильский пролив» указало в иске, что 01 сентября 2017 года судно «Ерофей Хабаров» было передано в аренду иному фрахтователю, в этой связи истец исчислил размер арендной платы до 01 сентября 2017 года до 16 часов 40 минут. Остаток задолженности составил 304 065 рублей. Суд удовлетворяет требование истца ООО «Курильский пролив» о взыскании с ООО «Совфрахт-Восток» задолженности по арендной плате в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Курильский пролив» признало задолженность перед истцом в части закупленного рукава высокого давления для теплохода в размере 5 830 рублей, оплаты услуг катера «Нептун» в размере 28 000 рублей, а всего в общей сумму 33 830 рублей.

На основании изложеного суд удовлетворяет заявленные истцом по первоначальному иску требования в части, признанной ответчиком, и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 33 830 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, суд отказывает.


Согласно расчету ООО «Курильский пролив» подлежит взысканию задолженность в сумме 7 773,21 рубля расходов по кабельной телефонной связи.

В соответствии со статьей 46 договора фрахтователь оплачивают расходы по кабельной/представительской/телефонной связи в сумме 10 000 рублей, включая НДС, пропорционально за часть месяца вместе с оплатой фрахта.

Суд, проверив расчеты истца по встречному иску, признает обоснованными требования ООО «Курильский пролив», поскольку им сделана пропорция от сумы 10 000 рублей за время действия договора 24,0972 суток; расчет проверен и признан обоснованным.

Заявленные требования по встречному иску в части взыскания задолженности за топливо в размере 72 073, 71 рублей, а также за воду 2 409 рублей, суд признает необоснованными, ввиду отсутствия в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности. Односторонние акты капитана судна, составленные 01 сентября 2017 года при передаче судна новому фрахтователю такими доказательствами не признаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ со сторон подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» неосновательное обогащение в сумме 33 830 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 918,77 рублей, а всего в пользу истца 34 748,77 рублей.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» задолженность по договору тайм-чартера в сумме 311 838,21 рубль, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 890,94 рубля, а всего в пользу истца 320 729,15 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» сумму 285 980,38 рублей (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская