Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А15-5045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5045/2019
20 февраля 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» и обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительным сделки,

с участием: от истца – ФИО2 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гостиница Ленинград» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «СТЭК» и ООО «МВМ» о признании недействительным договора субаренды от 01.01.2012, о погашении записи в ЕГРН о государсвенной регистрации договора субаренды от 01.01.2012 и обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан погасить регистрационную запись в ЕГРН за №05-05-01/025/2008-055 от 31.03.2008 о государственной регистрации договора аренды №23 от 25.03.2008, в связи с истечением срока действия договора.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Определением суда от 30.01.2020 судебное разбирательство отложено на 20.02.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 между ОАО «Гостиница Ленинград» и ООО «СтЭК» заключен договор аренды нежилого помещения №23.

Согласно условиям договора аренды № 23 от 25.03.2008. ОАО «Гостиница «Ленинград», передало ООО «СТЭК» во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, нежилые помещения 2-го этажа гостиницы «Ленинград» с кадастровым номером 05:40:000048:2714 сроком до 01.05.2019.

31.03.2008 ООО «СТЭК» зарегистрировало указанный договор аренды в органе Росреестра по РД с внесением в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) регистрационной записи за № 05-05-01/025/2008-055 от 31.03.2008 и, проведя реконструкцию, передало полученные в аренду помещения в субаренду ООО «М-видео менеджмент» (ныне ООО «МВМ»).

Оповестив за месяц до окончании срока аренды арендатора - ООО «СТЭК» о прекращении договора №23 от 25.03.2008, ОАО «Гостиница «Ленинград», 01.05.2019 заключило новый договор аренды тех же помещений напрямую с ООО «МВМ» сроком на 10 лет.

ОАО «Гостиница «Ленинград» обратилось в Махачкалинский центр оказания госуслуг - «Мои документы» с заявлением об оказании услуги по погашению регистрационной записи в ЕГРН за № 05-05-01/025/2008-055 от 31.03.2008г. о госрегистрации договора аренды № 23 от 25.03.2008г. в связи с истечением срока его действия.

На указанное заявление от управления Росреестра по Республике Дагестан в июле 2019 было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором указано, что осуществление государственной регистрации прав по заявлению приостанавливается до 10.10.2019г. в связи с тем, что по сведениям регистрационного органа в ЕГРН, на наш объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000048:2714 имеется другая актуальная запись о госрегистрации договора субаренды от 01.01.2012г., сроком окончания 01.01.2020г., и далее в «Уведомлении...» констатируется, что срок договора субаренды превышает срок действия договора.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав было указано, что их приостановление государственной регистрации прав может быть обжаловано в апелляционную комиссию Росреестра по РД.

Кроме того, в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав со ссылкой на ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», было указано, что обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию Росреестра по РД.

02.08.2019 ОАО «Гостиница «Ленинград» обратилось в апелляционную комиссию Росреестра по РД с ходатайством об удовлетворении просьбы ОАО «Гостиница «Ленинград» от 25.06.2019г. о погашении регистрационной записи № 05-05- 01/025/2008-055 от 31.03.2008г.

На указанное заявление от апелляционной комиссии Росреестра по РД было получено письмо, согласно которому апелляционная комиссия Росреестра по РД в настоящее время не работает, а рассмотрение решений о приостановке государственной регистрации прав не входит в компетенции апелляционной комиссии.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 заключён договор субаренды нежилых помещений № МВМ-МАХ/355 (далее - договор субаренды).

Согласно п. 1.5 договора субаренды, данный договор заключён сроком на 8 лет и вступает в силу с даты государственной регистрации.

Договор субаренды зарегистрирован 14.06.2012 года, о чём в ЕГРН была внесена запись за № 05-05-01/040/2012-152, при этом срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан с 14.06.2012 по 01.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором,следовательно, как определено Договором субаренды, на срок до 01.01.2020.

Учитывая, что срок договора субаренды истёк ООО «МВМ» обратилось 15.01.2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении записи № 05-05-01/040/2012-152 о регистрации прекращения Договора субаренды.

Однако, согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Дагестан № КУВД- 001/2020-362365/1 от 22.01.2020 года осуществление действий по государственной регистрации расторжения названного Договора субаренды приостановлена в связи с отсутствием документа о расторжении названного договора.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 этой же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" изложена следующая позиция. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от не исполнившего договор арендодателя возмещения причиненных убытков и уплаты установленной неустойки (см. п. 1.1 материалов к ст. 607 ГК РФ).

Поскольку, в настоящий момент для осуществления государственной регистрации договора аренды нежилых помещений № МВМ-МХЧ-355 от 01.05.2019 года, заключённого между ООО «МВМ» и ОАО «Гостиница «Ленинград», является наличие записей регистрации за №05-05-01/025/2008-055 от 31.03.2008г. № 05-05-01/040/2012-152 от 14.06.2012 года, что противоречит позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановлении № 73 от 17 ноября 2011 г. «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса российской федерации о договоре аренды» указано, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

На основании изложенного суд считает необходимым признать недействительным договор субаренды от 01.01.2012 нежилых помещений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» нежилых помещений с кадастровым номером 05:40:000048:2714, а также обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан погасить регистрационные записи в ЕГРН за № 05-05-01/025/2008-055 от 31.03.2008 в связи с истечением срока договора аренды № 23 от 25.03.2008 и № 05-05-01/040/2012 – 152 от 14.06.2012 в связи с истечением срока договора субаренды от 01.01.2012.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» и общества с ограниченной ответственностью «МВМ» взыскать в пользу открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительный договор субаренды от 01.01.2012 нежилых помещений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» с кадастровым номером 05:40:000048:2714.

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан погасить регистрационную запись в ЕГРН за № 05-05-01/025/2008-055 от 31.03.2008 в связи с истечением срока договора аренды № 23 от 25.03.2008

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан погасить регистрационную запись в ЕГРН За № 05-05-01/040/2012 – 152 от 14.06.2012 в связи с истечением срока договора субаренды от 01.01.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» и общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С.Лачинов